教育概況(大學至今)：

學位、學校、專業

北京大學 法律系 法律專業 學士學位

中國政法大學 法學院 憲法與行政法專業 碩士研究生

中國政法大學 法學院 憲法與行政法專業博士研究生

工作簡歷及成果業績：

北京市康達律師事務律師

北京市康達律師事務所行政法專業委員會主任

北京市康達律師事務所高級合伙人

北京市律師協會行政法專業委員會副主任

北京市律師協會WTO與反傾銷專業委員會副主任

北京市律師協會規章制度專門委員會副主任

國家重大基礎設施項目評標專家庫專家(WTO、BOT、PPP方向)

北京高級人民法院院化解評查專家律師(行政法方向)

中國政法大學法治政府研究院政府信息公開促進聯盟專家

中國水行業知名專家(水法、環保法方向)

北京市公安局行政法授課專家

行政法法學講師(中級職稱)

投資項目分析師(中級職稱)

國家質量監督檢驗檢疫總局常年法律顧問

北京市住建委常年法律顧問

國家電網公司常年法律顧問

韓國lg電子(中國)有限公司常年法律顧問

美國gs(中國)集團公司常年法律顧問

日本日立造船株式會社常年法律顧問

中國四達國際經濟技術合作公司常年法律顧問

中國水網常年法律顧問

中國固廢網常年法律顧問

中國大氣網常年法律顧問

科研及項目動態：

法律法規起草修訂：

行政訴訟法全國人大修改專家律師

7.21洪水事件行政處置行政法內容建議起草人

個人專著：

《行政補償理論與實務》中國法制出版社出版

《行政訴訟律師基礎實務》中國人民大學出版社出版

《行政訴訟律師基礎實務》中國人民大學出版社出版(第二版)

個人論文：

《論城市公用事業的行政補償》載《律師業務的新領域》北京大學出版社出版

《淺談市政公用事業的特許經營的行政補償》第四屆水行業論壇論文二等獎

《律師參與行政和解，推進社會主義和諧社會建設》第二屆首都律師論壇三等獎

本人特點：

理論功底扎實、實踐經驗豐富，為人正派、性格謙遜、禮貌誠實、交際廣泛。

主要業績：

代理勝訴日立造船株式會社訴北京綠某能科技環保公司垃圾焚燒成套設備買賣合同糾紛案(項目值2億)

代理勝訴江西電網有限公司與中國華融中國華融資產管理股份有限公司借款合同糾紛案件(項目價值1億元)

東北電網有限公司與葉某電網建設用地拆遷安置糾紛(項目價值2000萬)

國家電網公司西單“某”座辦公樓買賣項目專項法律顧問(項目值34億)

美國金州集團公司蘭諾克公司進口設備海關行政爭議案(項目值2千萬)

中國四達國際經濟技術合作公司與崔(某)善等527人勞務派遣合同糾紛案(項目值3千萬)

日立造船株式會社廣東順德公司垃圾焚燒成套設備買賣合同項目專項法律顧問(項目值2億)

北京第十水廠A廠項目專項法律顧問(項目值7億)

北京高安屯垃圾焚燒項目專項法律顧問(項目值2億)

代理勝訴國家質量監督檢驗檢疫總局與江蘇某環實業有限公司行政爭議案件(項目價值2000萬)

典型成功案例：　　

一、 某聯合體竟標某市第十凈水廠BOT項目案

英國某公司與一日本某商事株式會社、一美國控股集團公司組成投標A聯合體，竟標某市第十凈水廠BOT項目，開標時，作為A聯合體顧問律師，注意到下列問題：1、A聯合體順位第二;2、作為本次競標開標順位第一的另一投標人B聯合體的投標書在聯合體各成員法人簽字欄有部分投標書法人簽字缺失;3、B聯合體簽字缺失的投標書按照招標人招標文件規定，屬于最終有效的投標書文本。

針對上述情況，律師在認真、詳細研讀國內外相關法律以及國際慣例的基礎上，對上述法律事實進行認真研判，最終形成法律意見書，抗辯理由如下：1、按照招標人招標文件規定以及相關國際慣例，簽字缺失的B聯合體投標書屬于最終有效的投標書文本;2、簽字缺失的屬于最終有效的B聯合體投標書投標書文本因簽字缺失而造成法律效力缺失，為無效投標書;3、招標人應確認作為本次競標開標順位第一的投標人B聯合體本次競標開標順位第一無效，A聯合體順位第二轉為順位第一。

本案后經招標人反復論證并經召開專家論證，確定A聯合體順位第二轉為順位第一中標。

二、 A公司訴B公司專有技術糾紛案

A公司(某技術公司)與B公司簽訂協議A公司以專有技術抵出資2000萬，占B公司50%股權。B公司在使用該技術后盈利，但以A公司所提供的專有技術為公知技術為由拒絕分配應分盈利。作為A公司顧問律師，律師在認真審閱案卷材料后，注意到下列問題：1、A公司在向B公司出具技術資料時，B公司相關技術人員進行了認真的核對驗收并簽字確認;2、A公司向B公司出具的技術資料經過第三方聽證確認不屬于公知技術，具有新穎性;3、B公司在使用該技術并盈利的兩年間，B公司并未就該技術的專有性和非公知性提出任何人異議。

針對上述情況，律師在認真、詳細研讀國內外相關法律、法規的基礎上，對上述法律事實進行認真研判，最終形成原告代理意見書，訴求理由如下：1、A公司在向B公司出具技術資料時，B公司相關技術人員進行了認真的核對驗收并簽字確認，說明B公司對該技術的專有性和非公知性是確認接受有效的;2、B公司在使用該技術并盈利的兩年間，B公司并未就該技術的專有性和非公知性提出任何異議，說明B公司對該技術的專有性和非公知性是確認履行有效的。3、B公司應承擔接受并使用A公司專有技術的對價以及相應的賠償費用。

本案經某市中級人民法院和某省高級人民法院兩審裁判，律師的意見得到了支持。

三、A公司(某國際經濟技術公司)被第三人公司滋擾、強行索債案

A公司(某國際經濟技術公司)與B公司存在有爭議的未結債務，A公司多次告知B公司訴訟解決，B公司因自身原因不愿通過訴訟解決，而是委托第三人公司(討債公司)采用特殊手段追討爭議債務，第三人公司組織數十名民工前往A公司，采用踢壞辦公室房門、摔碎水杯、在國外客戶經常出現的辦公區、會議廳吃臭豆腐、圍攻公司老總等手段強行索債。

作為A公司顧問律師，律師采用下列方法處理上述事件：1、立即趕到現場，了解情況、組織談判、協調制止第三人公司的行為以保障公司的正常經營;2、在反復談判、協調仍然不能解決緊急狀況、第三人公司的行為仍不能被制止且愈演愈烈的情況下，果斷的以侵犯公司工作秩序和損毀公司財務為由報警;3、基層民警趕到現場后，以情節較輕且公安機關不得干涉民事爭議為由只能控制局面，但無法驅逐第三人公司的人員。針對此種情況，律師以侵犯公司工作秩序和損毀公司財務為由即時向朝陽公安分局交涉、法律溝通(維護市場經營秩序作為或不作為)。

朝陽公安分局治安處民警趕到現場后，侵犯公司工作秩序和損毀公司財務為由通過第三人公司的人員離開了現場。

四、北京某冷凍廠被行政處罰聽證案

北京某冷凍廠(以下簡稱冷凍廠)系北京某集團有限公司下屬公司，2006年8月，在該廠存儲冷凍貨物的A租戶和B租戶因有人舉報受到北京海淀工商局的調查，次月，海淀工商局以A租戶和B租戶所儲貨物為假冒貨物;冷凍廠對A租戶和B租戶營業執照審查不嚴(執照過期)，存儲假冒貨物，處罰款人民幣20萬元。

作為A公司顧問律師，律師在認真審閱案卷材料后，注意到下列問題：1、工商局認定A租戶和B租戶所儲貨物為假冒的鑒定結論系由設定被假冒企業所作，確定假冒則設定被假冒企業明顯獲利，且該種鑒定不屬于行政處罰法規定的決定處罰的證據規格要求;2、冷凍廠作為經營企業而非司法、執法機關，不具備查驗營業執照有效性的能力，法律也沒有對企業規范有準確查驗營業執照的義務。冷凍廠對A租戶和B租戶使用過期營業執照的行為無責任，不應受到行政處罰。

針對上述情況，律師在認真、詳細研讀國內外相關法律、法規的基礎上，對上述法律事實進行認真研判，最終主張顧問單位依法申請聽證。在聽證過程中，律師依據上述分析結合法律、法規的相關規定，據理力爭，要求撤銷上述行政處罰。

經過聽證，海淀工商局最終撤銷了對冷凍廠的處罰。

注：

劉文義律師擅長辦理重大合同糾紛案件、民事糾紛案件、金融疑難案件和房地產案件、公司企業股權糾紛案件等重大疑難民事案件及為重大事務出具律師意見書和進行法律策劃；尤其擅長處理各類合同糾紛、公司類案件、房地產糾紛案件。十幾年的執業經歷，辦理了數百件民、刑、經和非訴訟案件，積累了豐富的訴訟、非訴訟的辦案經驗，逐漸形成了刑事、合同、公司等法律服務方面的專向特長，尤其在行政法行政訴訟法、勞動法、公司法領域，具有較深的法律理論功底和實踐經驗。在律師非訴訟業務方面，先后擔任大型國有企業、大型民營企業和跨國公司、外企等各類企業的法律顧問，工作認真細致，實踐經驗豐富，善于為企業提供對各類法律事務的最佳處置方案。經常受到來自顧問單位的好評，多年來，劉文義律師以其扎實的法學理論功底和豐富的司法實踐經驗贏得了司法界、律師界和諸多當事人的廣泛好評。