中國(guó)水網(wǎng)編者按：廣州水價(jià)備受熱議，究竟該如何認(rèn)識(shí)調(diào)價(jià)問題？中國(guó)水網(wǎng)特邀城市水務(wù)政策專家、清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院博士后黃滔發(fā)表專門評(píng)論。黃滔認(rèn)為，討論水價(jià)調(diào)整，首先必須厘清供水企業(yè)的定位，同時(shí)必須正確理解并促進(jìn)行業(yè)調(diào)價(jià)機(jī)制形成，將水價(jià)調(diào)整與降低產(chǎn)銷差率嚴(yán)格掛起鉤。

在CPI不斷高企的背景下，正常的水價(jià)調(diào)整往往作為一個(gè)熱門話題被熱議、曲解、誤判甚至錯(cuò)殺，這可以理解。談?wù)撍畠r(jià)問題，我們應(yīng)厘清以下兩個(gè)問題：

1、供水企業(yè)的定位問題

在上世紀(jì)80年代，撒切爾夫人掀起以“民營(yíng)化”為主要特征的政府管理改革運(yùn)動(dòng)——新公共管理運(yùn)動(dòng)以來，許多國(guó)家、地區(qū)紛紛將城市的公交、水務(wù)等公用事業(yè)民營(yíng)化、企業(yè)化、市場(chǎng)化。在我國(guó)，城市供水雖一直是按國(guó)有企業(yè)性質(zhì)作為主體安排，但在上世紀(jì)90年代至今，受“民營(yíng)化”浪潮沖擊，許多城市供水企業(yè)開始民營(yíng)化、股份化，特別是在當(dāng)前“財(cái)權(quán)上浮、事權(quán)下沉”的中央——地方財(cái)稅不平衡分享機(jī)制下，有些地方政府從“經(jīng)營(yíng)城市”角度出發(fā)，以短期融資為目標(biāo)，出賣這些屬于公用事業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)。這些政策與行為，加重了百姓對(duì)供水企業(yè)定位及目標(biāo)的質(zhì)疑與詬病，質(zhì)疑供水企業(yè)是否成為“以賺錢為主要目標(biāo)”的營(yíng)利性企業(yè)。在各次水價(jià)調(diào)整過程中，很大程度上，民眾的質(zhì)疑都集中反映出了這一心態(tài)。

事實(shí)上，OCED國(guó)家在上世紀(jì)末已開始大量反思“新公共管理運(yùn)動(dòng)”的利弊得失，以關(guān)注“整體、長(zhǎng)期、公民主體、整合”為要點(diǎn)的“整體性治理”開始占據(jù)這些國(guó)家治理的思想的主體陣地。在金融危機(jī)來襲下，各國(guó)對(duì)之前的治理模式更加深刻、迅速地進(jìn)行了反思、調(diào)整。一些發(fā)達(dá)國(guó)家的城市供水仍保留在政府和國(guó)企范疇，特別是日本，上下水合一為“水道局”，屬政府事業(yè)單位范疇。在我國(guó)，應(yīng)從上至下重新審視對(duì)城市供水的定位，要突出強(qiáng)調(diào)城市供水不可爭(zhēng)議的“公用事業(yè)”性質(zhì)定位。在此前提下，為搞活內(nèi)部管理創(chuàng)新、提高運(yùn)營(yíng)效率，可適當(dāng)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。總體說來，體制：公用事業(yè)；機(jī)制：靈活、高效、便民，才應(yīng)是主流共識(shí)。供水企業(yè)不應(yīng)成為地方政府的一個(gè)融資平臺(tái)或利稅大戶，而應(yīng)是一個(gè)“保本微利”的城市公用基礎(chǔ)設(shè)施管理單位，各政府主管部門、供水企業(yè)應(yīng)加大這方面地宣傳與引導(dǎo)。

2、調(diào)價(jià)機(jī)制問題

目前這種審核與聽證機(jī)制，從總體看來，是適應(yīng)于城市供水的“公用事業(yè)”定位的。

水價(jià)作為公共服務(wù)價(jià)格，必須接受公民監(jiān)督、查詢、聽證，這無可爭(zhēng)議。但正如《南方都市報(bào)》對(duì)廣州市自來水公司水價(jià)調(diào)整的采訪報(bào)道中所集中反映出的百姓的焦慮與關(guān)心， 城市供水產(chǎn)銷差率越來越受到公眾的關(guān)注。一般而言，城市供水產(chǎn)銷差率是客觀存在的。形成產(chǎn)銷產(chǎn)率有幾個(gè)原因：一是水廠內(nèi)正常沖洗用水；二是管網(wǎng)漏損；三是一些消防、綠化、環(huán)衛(wèi)未計(jì)量用水或計(jì)量未交繳用水；四是偷盜用水；五是計(jì)量漏損問題。

這幾個(gè)原因中，許多城市的消防、綠化、環(huán)衛(wèi)用水，按《城市供水管理?xiàng)l例》，應(yīng)全部計(jì)量并繳費(fèi)。因?yàn)檫@些用水成本政府有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)保障，已由稅收來補(bǔ)償，而不能再揩供水企業(yè)的油，再次轉(zhuǎn)嫁給用水的消費(fèi)者頭上，產(chǎn)生“搭便車“現(xiàn)象。供水企業(yè)也應(yīng)理直氣壯地向當(dāng)?shù)卣粲酰源俪烧Ｓ?jì)量及收費(fèi)，不成為替罪羊。

另外，管網(wǎng)漏損與計(jì)量漏損牽涉到供水企業(yè)自身管理問題。誠(chéng)然，一個(gè)城市成千上萬公里的供水管道，由于材質(zhì)老化、城市道路施工破壞等原因，不可避免的有些漏損。另外，由于近年“一戶一表、分表到戶”改造工作的推進(jìn)，城市小型管網(wǎng)與計(jì)量水表的大幅增加，也確實(shí)增加了漏損的可能性，極少數(shù)用戶吃“滴水”的報(bào)道也時(shí)常有之。但改革開放30年來，各城市都在不斷地用鋼管、球墨鑄鐵管等進(jìn)行城市供水管網(wǎng)的更新改造，所以這不應(yīng)成為漏損增加的借口。在許多供水企業(yè)，因內(nèi)部管理不到位，抄表收費(fèi)人員人為的“漏計(jì)尋租”的現(xiàn)象也是有時(shí)存在，這更是一個(gè)內(nèi)部管理問題。靠供水企業(yè)的建設(shè)與管理，是完全可把產(chǎn)銷差率控制好的。降低產(chǎn)銷差率是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是一個(gè)城市供水管理綜合水平的綜合體現(xiàn)，可以不要求一步到位，但也應(yīng)該公布個(gè)五年縮減規(guī)劃。

產(chǎn)銷差率核心是一個(gè)管理問題，政府部門應(yīng)聯(lián)合相關(guān)協(xié)會(huì)、研究機(jī)構(gòu)定期發(fā)布全球或各城市的產(chǎn)銷差率先進(jìn)性指標(biāo)，推薦供水企業(yè)先進(jìn)成本指標(biāo)參考體系，讓消費(fèi)者對(duì)供水成本看得懂、看得明白。著名的行政管理學(xué)者羅伯特·登哈特在《新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵》一書中曾說：“公民已經(jīng)被一個(gè)由強(qiáng)勢(shì)說客、政治家、競(jìng)選管理者以及媒體精英組成的職業(yè)政治階層擠出了政治系統(tǒng)，”“希望變革、渴望參與，厭惡只把公民作為積極的消費(fèi)者對(duì)待，是公民社會(huì)中的一種主要訴求”。基于此，應(yīng)重視每次水價(jià)調(diào)整中公民的正常抱怨與訴求，制定更加開放、科學(xué)、透明、可比的調(diào)整機(jī)制迫在眉睫。不要總是讓公民有“被聽證”的感覺，不要讓調(diào)價(jià)陷于“虧損—調(diào)價(jià)—迅速又虧損—又調(diào)價(jià)”的怪圈，不要讓消費(fèi)者成為供水因企業(yè)管理不善而導(dǎo)致成本上漲的替罪羊。特別是，應(yīng)出臺(tái)政策，將水價(jià)調(diào)整與降低產(chǎn)銷差率嚴(yán)格掛起鉤來，用“倒逼機(jī)制”迫使供水企業(yè)先內(nèi)部挖掘、消化浪費(fèi)性成本，擠干水份后，百姓自然同意成本剛性上漲的正常調(diào)整了。

編輯：谷林