《法制日報》2003年6月9日第三版刊登了《麗水甌江大堤建在河道上是防洪還是圈地》一文，我部對此高度重視，建設與管理司當天即發函要求浙江省水利廳迅速調查核實情況。從浙江省水利廳調查情況來看，報道與事實有較大出入。
麗水甌江防洪堤的建設符合防洪規劃。麗水甌江防洪堤是麗水市城市防洪工程的主體工程，麗水市城市防洪工程是《麗水市城市防洪規劃》中明確的。該規劃經多方論證，廣泛聽取各方面專家的意見，按規定經麗水市人民政府批準，于1999年3月經浙江省計委立項批準實施。該規劃符合浙江省政府批準的《甌江流域綜合規劃》和《甌江流域防洪規劃》。
關于城市防洪工程建設后是否縮窄河道的問題。報道中提到城市防洪工程建設后"近四百米寬的河道只剩下二百七十多米"，從而提出是否占用河道的疑問。而實際上，甌江干流河道在麗水主城區范圍內有4.4公里不設防，且河岸線不明，真正縮窄河段嚴重影響行洪能力的是廈河、塔下兩處自然凸向江中的山體。該兩段河寬在整治前分別為240米和220米，現通過工程措施，該兩處河段已被加寬到270米。在麗水市城區大水門古城墻段，經洪水計算，行洪河寬控制在270米，滿足50年一遇行洪要求。
關于歷史洪水位的統計口徑問題。工程規劃設計報告中麗水市小水門50年一遇最高洪水位為53.35米，是以黃海高程為基準，而報道中引用的小水門水文站歷史水位記錄是以吳淞高程為基準，需減去1.88米換算為黃海高程。因此，報道中提及有關歷史洪水位與設計洪水位是不可比的。另外，報道中所列舉的有關歷史洪水均發生在上游緊水灘水庫建成前。緊水灘水庫建成后，通過水庫的調蓄，降低小水門最高水位0.64米。同時，城防工程建設后，河道行洪能力已有較大提高，不存在建防洪堤影響行洪的問題。
關于防洪堤建設是否損毀文物的問題。防洪堤設計和建設考慮了文物保護問題。按規劃，防洪堤建在大水門外側，保護了古城墻遺址。水利部門與文物保護主管部門進行了協調，并按照省文物局《關于麗水城防工程涉及古城墻保護問題的批復》（浙文物[2000]190號）及麗水市政府麗政發38號抄告單，已安排700萬元資金用于古城墻遺址的修繕保護。
近日，部辦公廳已致函法制日報社對有關問題進行了澄清。
編輯：全新麗
京公網安備：11010802035285
