2016年3月3日，《國家財經周刊》的“兩會特別報道”中，刊登了碧水源董事長文劍平的署名文章《環保供給側升級水污染治理核心是“提標”》。鑒于水污染治理的核心明明是水質達標，這是水環境保護的常識性問題，為什么該文把排放標準提高作為水污染治理的核心，把方法和途徑作為目的，公開將水污染治理的核心從水質達標變為排放提標？以環境質量為核心，對環境質量負責，則是本屆政府最核心的施政方針，該文用排放提標是水污染治理核心，動搖了本屆政府正在建立的環境質量為核心的管理體系，需要及時澄清，以正視聽。

一、排放提標只是一種水質達標途徑和管理手段

水質達標包括污染源治理、擇段排放、生態流量調節、區域排放總量優化、排放限制和水質限制河段劃分，等系列手段，這是世界水污染治理同行都了解的水質規劃學科內容。該文是用排放提標的單一“核心作用”否定了水質規劃學科存在的必要性。

排放標準只是水污染治理大系統的一個環節。這個大系統是：以水質標準為核心，對實現水質標準的水域功能、控制斷面有具體規定；依靠環評對空間布局、行業總量、市場準入進行導向；防治規劃對優先控制單元輸入響應有結論，治污重點有方案；排放標準只對水污染源治理最佳實用技術和可行技術水平提出執法要求。該文無視排放標準在水污染治理大系統中的位置。把一個環節提升到核心地位，有弊無利。

二、排放提標落后于排污許可證的新作用

國家排放標準執法保底線，排污許可證精細管理，是本屆政府實現水質科學管理的重要手段，該文特別夸贊“特別限值”，實際上夸錯了地方。一刀切的特別限值只是排污許可證執法前行政手段在排放標準中的反映。有了排污許可證，全國固定污染源實行一廠一個排放限值，才使特別限值有了科學體現，因地制宜、因水而異。有好技術盡可以在排污許可證的從嚴要求中發揮作用，為什么非要在國家排放標準中搞一個特別限值不可呢？該文處處強調技術創新，為什么不支持排污許可證的創新呢？

在我們重建環境質量為核心的管理體系時，要確保排污許可證的執法作用：一是依靠戰略和規劃環評為流域和區域發展總體布局、主要行業總量控制、污染企業準入要求規定控制目標，與治污規劃銜接，依靠項目環評與排污許可證銜接；二是用地方標準彌補國家標準難以適應的地帶性特征、經濟發展階段差異性特征，用排污許可證體現對污染源的精細化管理和嚴于標準的個性化控制；三是建立污染源與環境質量目標的輸入響應關系，逐各污染源進行對改善環境質量的影響分析，分排放口規定一年內不同時期、不同時段允許排污的種類、總量、和單位時間最大允許排放濃度，給MBR技術留下了充分顯示效益的最大空間。

如果制定全國適用的一刀切特別限值和一級A再生水標準，用國家排放標準搶占地方標準、環境影響評價和許可證的位置，勢必破壞正在建立的以環境質量為核心的管理體系，特別是搶占能起到特別限值作用的排污許可證制度的位置，是落后于環境管理新形勢的倒退做法。

三、多項指標排放提標與水質達標需求不一致

該文把排放提標上升到水污染治理核心位置的理由是MBR技術可以將排放標準提高至地表IV類以上的高品質再生水，這里有一個IV類水標準應怎樣理解的問題。IV類水核心指標是溶解氧達到4mg/L，MBR怎樣達到？IV類水沒有懸浮物指標，排放限值為什么要定這項指標？IV類水大腸菌群指標由于國情一直未考核，為什么不區別對待？COD一直準備用BOD替代，為什么在排放提標中無依據的制定世界最嚴的限值？一直備受爭議的總氮指標，則無視排污去向，和營養物價值，堅持按再生水標準控制？因為有MBR技術可以治理到所謂IV類水，排放標準就可以不分排污去向，不分受納功能區，全國按特別限值、一級A回用加嚴指標，如此等等。該文所理解的IV類地表水并非環保部門、水利部門所要實現的地表水水環境、水生態功能對水質的要求，而更多的是從MBR技術所能實現的出水要求去考慮排放提標。MBR技術目前達不到排放提標與水質達標劃等號的水平，就不得不混淆地表水、再生水、處理廠出水的差異，似是而非的提出污水處理廠達地表水IV類標準的指標，這樣做不僅不能使排放標準有助于優化地面水水質達標措施，更不能讓排放提標成為水污染治理的核心。

四、排放提標夸大了膜技術治理黑臭的作用

該文提出“城鎮污水處理廠建在哪里，排污就在哪里，哪里就會形成黑臭水體”，引申一下這個結論，污水處理廠只要采用MBR技術，實行排放提標，就不會形成黑臭水體嗎？住房與城鄉建設部、環境保護部近日在全國295個地級以上城市排查出黑臭水體1861個，使用MBR技術就能解決嗎？當前各地市所采用的治理技術肯定不優先選用MBR，一是因為MBR不能對癥下藥；二是MBR不符合少花錢多辦事的原則。因為凡黑臭水體必然是污染物受納量超負荷，稀釋凈化水量嚴重不足，水體流動性特別差，需治、截、導、用、保綜合治理。用MBR技術是治字當頭，把城市污水治到地表水IV類送入河道，其實地表水V類標準就能保證不黑臭，其中溶解氧2mg/L為關鍵指標。所以污水COD即使治到30mg/L以下，低溶解氧的出水排入不流通的水體假以時日，隨著水體溶解氧的降低，也會演變成黑臭水體。南水北調東線治污成功的經驗是在“治”的基礎上加“截、導、用、保”四個字。

治理黑臭，整治技術應圍繞提高水體溶解氧水平：第一類，控源截污技術；第二類，內源控制技術；第三類，生態修復技術；第四類，活水循環等其他技術；第五類，污水廠提標改造技術，沒有前面四類的基礎，只想利用膜技術多消減點污染物來減少黑臭水體的溶解氧消耗，而提標改造污水處理廠不僅不能實現環保供給側升級，還會增加水質達標的無效投入。

五、排放提標忽視污水處理綠色、低碳、循環方向

排放提標依托什么技術，導向什么方向，將決定排放提標的成敗。比如MBR技術的優勢是固液分離，不恰當的擴大適用范圍去替代好氧顆粒污泥技術，就使排放提標難以具備可持續性。負責任的業內專家郝曉地用科學數據給出了一個有啟示性的結論：“過高的能耗與運行成本完全掩蔽了其在良好出水水質與緊湊占地方面的優勢，MBR工藝要想取得持久性發展，對無污染、不堵塞膜材料的突破性研發無疑將是根本性命題。否則，MBR工藝遲早會被與它有著相同優勢而能耗又低的好氧顆粒污泥技術所取代”。

排放提標應遵循污水處理廠的綠色、低碳、循環方向來選擇依托技術。除了大家熟知的技術外，應特別注意源分離技術。試想進入污水處理廠的污水將不包括黑水和黃水，主要污染物將變為商品肥進入農田，從源頭減少污染物負荷進入污水處理廠，那時的污水處理廠提標生成新生水，MBR技術會在提標中起大作用。即使實現源分離尚需時日，我們還有概念性污水處理廠的良策，即資源化、能源化，把污水處理廠建成再生能源廠、肥料廠和再生水廠，用再生產品實現污水處理廠不僅掙運行費，還要掙產品銷售費。照此方向提標，肯定不會有爭議。期待國家排放標準能導向概念性污水處理廠和源分離，改變用能耗和投資換取污染物消減的現狀，才是水污染治理的正確導向。

應該歡迎企業創新技術，為水污染治理貢獻力量。希望掌握水處理技術的企業真正在技術進步上說事，讓廣大用戶說話。掌握某種技術的企業為推銷自己的技術，過多的在排放提標上做文章，在影響政府決策上下功夫，會有超越企業責任之嫌。

編輯：李丹