92號(hào)文的發(fā)布也預(yù)示著PPP項(xiàng)目未來將會(huì)是更加規(guī)范、更加透明。但文件“二、嚴(yán)格新項(xiàng)目入庫標(biāo)準(zhǔn)”中第三款第一條“政府付費(fèi)或可行性缺口補(bǔ)助方式獲得回報(bào)，但未建立與項(xiàng)目產(chǎn)出績(jī)效相掛鉤的付費(fèi)機(jī)制的”和第三條“項(xiàng)目建設(shè)成本不參與績(jī)效考核，或?qū)嶋H與績(jī)效考核結(jié)果掛鉤部分占比不足30%，固化政府支出責(zé)任的”的要求某些地方政府和咨詢公司理解有誤，濫用在運(yùn)營(yíng)屬性強(qiáng)的傳統(tǒng)特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，危害很大。

近日，“PPP知乎”公號(hào)發(fā)布“關(guān)于可行性缺口補(bǔ)助項(xiàng)目和使用者付費(fèi)項(xiàng)目建設(shè)成本掛鉤30%的一些思路”一文，對(duì)上述問題進(jìn)行探討，看似通過創(chuàng)新解決上述項(xiàng)目掛鉤30%的要求，但暴露了對(duì)PPP不同類型項(xiàng)目?jī)?nèi)在邏輯理解的不足。文章也引發(fā)了行業(yè)對(duì)掛鉤30%的激烈爭(zhēng)論。本文摘取部分精彩言論如下，供各位參考。

薛濤：我先噴為敬…

傳統(tǒng)狹義BOT項(xiàng)目績(jī)效考核可以通過界面出口常規(guī)的扣費(fèi)機(jī)制設(shè)計(jì)達(dá)到執(zhí)行階段占到運(yùn)營(yíng)收入的100%甚至更高，本文作者嚴(yán)重誤導(dǎo)，看似創(chuàng)新，實(shí)際毀掉了一個(gè)本以成熟完善的體系，所謂刻舟求劍爾，雖然是本家，不得不噴兩句。

我堅(jiān)持項(xiàng)目收益率irr時(shí)時(shí)考核和成本掛鉤30%均只應(yīng)用于C類PFI(即采用可用性付費(fèi))領(lǐng)域的優(yōu)化，盲目擴(kuò)張到其他原本運(yùn)營(yíng)屬性較強(qiáng)的領(lǐng)域，簡(jiǎn)直就是災(zāi)難。另外補(bǔ)充一點(diǎn)，這類運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)收入所得在項(xiàng)目總收益中的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建設(shè)成本，這是與C類PFI(可用性付費(fèi)模式結(jié)算)的核心區(qū)別，設(shè)置績(jī)效考核捆綁建設(shè)成本，完全是舍本逐末。

這也是我要強(qiáng)調(diào)的，僅僅固守財(cái)務(wù)的思維是做不好PPP的!就這事說遠(yuǎn)點(diǎn)，不懂博弈和激勵(lì)相容的邏輯，如何實(shí)現(xiàn)物有所值?這樣設(shè)計(jì)的思路推演下去，看似密不透風(fēng)的監(jiān)管，實(shí)則會(huì)演化為死氣沉沉的監(jiān)察。

十一月份的書里要認(rèn)真懟下這些誤區(qū)，可嘆!

李煒：不同情況要不同對(duì)待~

很多體會(huì)是十幾年直面行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)積累。如你如我，希望行業(yè)得到改良而非倒退。比如城市生活污水，垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，按績(jī)效產(chǎn)出考核后付費(fèi)已成常態(tài)的情況下，再說可用性付費(fèi)+30%建設(shè)成本績(jī)效考核就是倒退;但對(duì)于農(nóng)村分散式污水處理，技術(shù)難度較高的工業(yè)污水，邊界不清晰的水環(huán)境治理，可用性付費(fèi)+30%建設(shè)成本績(jī)效考核也許是改良。

某業(yè)內(nèi)人士：不愿意透露姓名呢

不敢茍同。30%捆綁規(guī)范的是“重工程輕運(yùn)營(yíng)”的領(lǐng)域，說白了是“可用性付費(fèi)+運(yùn)維績(jī)效付費(fèi)”類。垃圾處理、污水處理等屬于有嚴(yán)格績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，以量計(jì)價(jià)、按效付費(fèi)，可以說100%績(jī)效捆綁，卻套用92號(hào)文捆綁30%的做法，簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化。

附1：原文摘要及全文鏈接

關(guān)于可行性缺口補(bǔ)助項(xiàng)目和使用者付費(fèi)項(xiàng)目建設(shè)成本掛鉤30%的一些思路

(部分)

筆者認(rèn)為在利用21號(hào)文可用性付費(fèi)和績(jī)效付費(fèi)基礎(chǔ)上，掛鉤30%還是有可取之處的。但是有些項(xiàng)目是不涉及可用性付費(fèi)和績(jī)效付費(fèi)的，如按使用量付費(fèi)的項(xiàng)目，比方說垃圾焚燒發(fā)電、供熱、供水等項(xiàng)目是涉及到單價(jià)和處理量的，這就造成了咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)政府付費(fèi)、缺口補(bǔ)助、使用者付費(fèi)沒辦法掛鉤30%的問題。造成項(xiàng)目入不了庫，耽誤項(xiàng)目進(jìn)度。筆者根據(jù)多年實(shí)際操作PPP的經(jīng)驗(yàn)，試著摸索一條解決上述項(xiàng)目掛鉤30%的思路，只為拋磚引玉，集合大家思路，整理出一套或者幾套掛鉤方法，以解決項(xiàng)目入不了庫。

1、缺口補(bǔ)助項(xiàng)目

如垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，且垃圾處理費(fèi)是按照單價(jià)進(jìn)行補(bǔ)貼的，則

項(xiàng)目公司收入=單價(jià)×年垃圾量+發(fā)電收入

考慮掛鉤如下：

項(xiàng)目公司收入=年垃圾量×單價(jià)×{[垃圾處理建設(shè)成本折現(xiàn)值/(垃圾處理建設(shè)成本折現(xiàn)值+垃圾處理運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值)]×30%+[垃圾處理運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值/(垃圾處理建設(shè)成本折現(xiàn)值+垃圾處理運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值)]｝×K+年垃圾量×單價(jià)×[垃圾處理建設(shè)成本折現(xiàn)值/(垃圾處理建設(shè)成本折現(xiàn)值+垃圾處理運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值)]×70%+發(fā)電收入×{[發(fā)電建設(shè)成本折現(xiàn)值/(發(fā)電建設(shè)成本折現(xiàn)值+發(fā)電運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值)]×30%+發(fā)電運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值/(發(fā)電建設(shè)成本折現(xiàn)值+發(fā)電運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值)｝×K+發(fā)電收入×[發(fā)電建設(shè)成本折現(xiàn)值/(發(fā)電建設(shè)成本折現(xiàn)值+發(fā)電運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值)]×70%

2、使用者付費(fèi)項(xiàng)目

如供熱項(xiàng)目，且供熱費(fèi)是按照單價(jià)進(jìn)行計(jì)算的，則

項(xiàng)目公司收入=每平米供暖單價(jià)×供暖面積

考慮掛鉤如下：

項(xiàng)目公司收入=供暖面積×每平米供暖單價(jià)×{[建設(shè)成本折現(xiàn)值/(建設(shè)成本折現(xiàn)值+運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值)]×30%+[運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值/(建設(shè)成本折現(xiàn)值+運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值)]｝×K+供暖面積×每平米供暖單價(jià)×[建設(shè)成本折現(xiàn)值/(建設(shè)成本折現(xiàn)值+運(yùn)營(yíng)成本折現(xiàn)值)]×70%

全文閱讀：

關(guān)于可行性缺口補(bǔ)助項(xiàng)目和使用者付費(fèi)項(xiàng)目建設(shè)成本掛鉤30%的一些思路

相關(guān)閱讀：

薛濤：環(huán)保PPP年度盤點(diǎn)，分類后的頂層思考與產(chǎn)業(yè)變局

規(guī)范之下PPP應(yīng)走向何方——再定義PPP里的運(yùn)營(yíng)

附2：11月出爐的《環(huán)保PPP…書》前言及劇透

由薛濤、湯明旺、李曼曼及E20研究院其他研究員共同完成的解析中國(guó)式環(huán)保PPP的書，今日已送出版社，初定十一月出版。本書將就中國(guó)國(guó)情下PPP發(fā)展歷史、當(dāng)前局面和未來優(yōu)化方向環(huán)保PPP的各細(xì)分領(lǐng)域的應(yīng)用、對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的影響和格局分析等方面進(jìn)行詳細(xì)分析，希望對(duì)中央政策制定、企業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)分析、地方政府咨詢公司科學(xué)制定方案有所幫助。借本文劇透前言和目錄，后者也許還會(huì)根據(jù)出版社意見調(diào)整。

編輯：汪茵