PPP的核心是風險責任分配合理，哪一方控制力大分配給那一方，而不是簡單的骨頭搭肉的推出去思路。保底量的內在邏輯，是保底量預測和管網建設責任，在當前的政府管理分割的局面下，社會資本尚無力承接，應該由政府承擔更有力度。按這樣的風險分配后，政府更有壓力完善管網(當然也相對更有能力)，更有利于避免污水廠負荷不能及時到位。
類似的問題還可能出在考核污水垃圾BOT的建設成本。
總而言之，風險責任合理分配，這是PPP的靈魂，是牛首的頂層結構，而績效考核是下一個層級，是牛尾的控制節點。只依賴和信任績效考核就能做好PPP，類似于說公建公營加審計就能獲得類似市場機制的效率。
實際上，企業也需要認真對待保底量問題，保底量不科學，政府后期違約可能性很大(無論過高還是過低)，賴在協議上必然是容易導致政府違約而雙輸。
總的背后的邏輯是：指導思想中應深刻理解在PPP中企業獲取利益沒有錯，PPP必須遵守商業邏輯，在結構設計中，將利益訴求導向最大公約的長期效率提升。
對于環保PPP,湯明旺有以下觀點：《【獨家】E20環境平臺 湯明旺：環保PPP最低需求風險分析及優化建議》《環保PPP“保底量”應該扣上“固定回報”的帽子嗎?》。
附：
薛濤：提示PPP規范中對原有特許經營模式的誤傷風險
最近一年來PPP規范里很多事件很吊詭，需要特別重視和盡力避免：
就像《濤似連山噴雪來——薛濤解析中國式環保PPP》書中所寫（相關閱讀：《濤似連山噴雪來》：不只是講環保PPP），針對PFI新菜地前四年野蠻生長的緊急規制，很可能由于分類不清的原因，會帶來橫掃一切的，把長的還湊合的老菜地都踩糊了的風險。
特許經營的老牌社會資本，莫要輕視忽視這個問題的影響。我說的不僅僅是耽誤企業發展，我認為是違背了基本規律且影響了政企民三者共贏的格局。
比如：
1、在審計署全面介入而且對ppp理解不深的背景下，“淫威”發作，頻頻出現保底量認定為固定回報，然后，地方政府開始出現不設置保底量的模式。我的意見，如果實在要從，至少配個相對壟斷權完備下基本法理吧，但是即便如此下去，危害還是很大的。
2、上一款，最怕是調出“可用性付費”這個大法螺，生搬硬套的套在運營類項目上，然后認為一切都解決了，暈了，我看這樣下去，還不如運營的回到公建公營算了，好歹圖個方便。
3、接上一款，雖然不用“可用性付費”在運營類項目上，但套用基本邏輯和績效從嚴的思路，要求對污水垃圾的竣工后工程造價決算后并調整投標報價。哥，造價降了要降服務價，萬一漲了呢?對市場博弈邏輯實在沒理解呀……
4、績效考核，對原有老特許經營里一些良好的機制依然重視不夠，也許會導致過度依賴打分綜合的，可能稀釋了核心要害的約束性，這個，需要留意下一步進展。
5、對于傳說中的ppp條例，怕它不來，怕它亂來....
在去年年底的2018年的固廢戰略論上，我認真提示了風險（薛濤：四維集約，合縱連橫—固廢產業年度盤點），具體提示見下圖：
眼看那一片還算齊整的菜地面臨狼藉風險，捉急。
最近邀高手發文細細分析之，可以期待。
延伸閱讀：
編輯：趙凡
版權聲明：
凡注明來源為“中國水網/中國固廢網/中國大氣網“的所有內容，包括但不限于文字、圖表、音頻視頻等，版權均屬E20環境平臺所有，如有轉載，請注明來源和作者。E20環境平臺保留責任追究的權利。
媒體合作請聯系：李女士 010-88480317
Copyright ? 2000- http://m.fun208.com All rights reserved. 中國水網 版權所有
咨詢熱線：010-88480403 傳真：010-88480301
E-mail：hjf@e20.com.cn
本站常年法律顧問：北京市康達律師事務所劉文義律師 京ICP備10040015號-7
京公網安備：11010802035285
