據上海環境、安徽省生態環境保護綜合行政執法局近期報道顯示，日前上海、安徽共查獲13起有關環境監測違法、環境監測機構偽造數據案件。

警示 | 上海4家機構在有關環境監測服務活動中弄虛作假

案例一

違法事實

經查上海源豪檢測技術有限公司開展的相關環境監測服務活動中發現，臭氣濃度樣品分析時，每個點位的樣品僅進行第一個樣品的分析，其他樣品憑經驗判斷得出數據結果；夜間噪聲現場監測時，用實驗室所在地數據替代排污單位數據；對非甲烷總烴數據手工二次積分，替換實際數據。以上活動存在篡改、偽造環境監測數據的行為，違反了《上海市環境保護條例》（2021年版）第三十六條第四款“環境監測機構應當按照國家和本市環境監測規范開展環境監測，保證監測數據的真實性和準確性，并對監測數據和監測結論負責”的規定。

行政處罰結論

依據《上海市環境保護條例》（2021年版）第八十九條的規定，上海市生態環境局對上海源豪檢測技術有限公司予以責令停業整頓，罰款20.5萬元的行政處罰（行政處罰決定書文號：滬0100環罰〔2022〕37號），并對其主要負責人姜智海予以責令立即改正違法行為，罰款2.29萬元的行政處罰（行政處罰決定書文號：滬0100環罰〔2022〕38號）。

案例二

違法事實

經查上海凈研檢測技術有限公司開展的相關環境監測服務活動中發現，實驗室內用于陰離子表面活性劑檢測的分液漏斗、氰化物檢測的蒸餾燒瓶、五日生化需氧量培養箱等均沒有使用的痕跡，分析人員根據水樣外觀推斷數據結果。以上活動存在偽造環境監測數據的行為，違反了《上海市環境保護條例》（2021年版）第三十六條第四款“環境監測機構應當按照國家和本市環境監測規范開展環境監測，保證監測數據的真實性和準確性，并對監測數據和監測結論負責”的規定。

行政處罰結論

依據《上海市環境保護條例》（2021年版）第八十九條的規定，上海市生態環境局對上海凈研檢測技術有限公司予以責令停業整頓，罰款20萬元的行政處罰（行政處罰決定書文號：滬0100環罰〔2022〕35號），并對其主要負責人許禮君予以責令立即改正違法行為，罰款3.29萬元的行政處罰（行政處罰決定書文號：滬0100環罰〔2022〕36號）。

案例三

違法事實

經查頂柱檢測技術（上海）股份有限公司開展的相關環境監測服務活動中發現，氰化物、氨氮、陰離子表面活性劑、揮發酚、氨氣、硫化氫等分析數據與分光光度計數據不一致，分析人員根據經驗編造了數據結果。以上活動存在偽造環境監測數據的行為，違反了《上海市環境保護條例》第三十六條第四款“環境監測機構應當按照國家和本市環境監測規范開展環境監測，保證監測數據的真實性和準確性，并對監測數據和監測結論負責”的規定。

行政處罰結論

依據《上海市環境保護條例》第八十九條的規定，上海市生態環境局對頂柱檢測技術（上海）股份有限公司予以責令停業整頓，罰款18萬元的行政處罰（行政處罰決定書文號：滬0100環罰〔2022〕31號），并對其主要負責人相高中予以責令立即改正違法行為，罰款1.3萬元的行政處罰（行政處罰決定書文號：滬0100環罰〔2022〕32號）。

案例四

違法事實

經查格林斯凱（上海）環保科技發展有限公司開展的相關環境監測服務活動中發現，非甲烷總烴在線手工比對數據異常，分析人員用其他樣品進行分析并替換了實際樣品，編造了數據結果。以上活動存在偽造環境監測數據的行為，違反了《上海市環境保護條例》第三十六條第四款“環境監測機構應當按照國家和本市環境監測規范開展環境監測，保證監測數據的真實性和準確性，并對監測數據和監測結論負責”的規定。

行政處罰結論

依據《上海市環境保護條例》第八十九條的規定，上海市生態環境局對格林斯凱（上海）環保科技發展有限公司予以責令停業整頓，罰款18萬元的行政處罰（行政處罰決定書文號：滬0100環罰〔2022〕33號），并對其主要負責人施松予以責令立即改正違法行為，罰款1.3萬元的行政處罰（行政處罰決定書文號：滬0100環罰〔2022〕34號）。

安徽省公布生態環境檢測機構出具虛假合格的自動監測設備比對監測報告典型案例

為學習貫徹黨的二十大精神，認真踐行習近平生態文明思想和習近平法治思想，按照生態環境部、公安部、最高人民檢察院統一部署，安徽省生態環境廳組織開展打擊重點排污單位自動監測數據弄虛作假違法犯罪專項行動，依法查處一批偽造檢測數據，出具虛假合格自動監測設備比對監測報告的違法案件。

為充分發揮典型案例的警示作用，形成嚴厲打擊環境違法行為的強力震懾，安徽省生態環境廳決定公開8起第三方環境檢測機構偽造檢測數據的典型案例，并對淮南市、淮北市、蚌埠市、宣城市、蕪湖市、馬鞍山市、池州市生態環境保護綜合行政執法支隊予以通報表揚。

案例一：安徽尚德譜檢測技術有限責任公司偽造檢測數據案

首次違法，案情簡介

2021年9月29日、30日，淮南市生態環境保護綜合行政執法支隊對淮南市中醫院、淮南市第三人民醫院安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現兩家醫院的自動監測設備比對監測報告均由安徽尚德譜檢測技術有限責任公司出具，比對監測報告中載明的廢水采樣時間分別為8月18日、8月27日。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，證實8月18日安徽尚德譜檢測技術有限責任公司對淮南市中醫院外排廢水采樣以后，僅對部分污染因子進行檢測分析；8月27日安徽尚德譜檢測技術有限責任公司采樣人員未到淮南市第三人民醫院開展現場采樣，憑空編造檢測數據，出具虛假合格的自動監測設備比對監測報告。

查處情況

該機構上述行為，違反《安徽省環境保護條例》第十二條第二款及第四十條第二款規定，淮南市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，分別處以罰款21萬元、4.48萬元。

再次違法、案情簡介

2022年5月31日，淮北市生態環境保護綜合行政執法支隊對淮北四鋪中聯水泥有限公司安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現該公司今年一季度自動監測設備比對監測報告由安徽尚德譜檢測技術有限責任公司出具，比對監測報告中載明的廢氣采樣時間為2022年3月3日0時50分-3時4分。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，安徽尚德譜檢測技術有限責任公司采樣人員實際未到現場取樣，憑空編造檢測數據，出具虛假合格的自動監測設備比對監測報告。

查處情況

該機構上述行為，違反《安徽省環境保護條例》第十二條第二款及第四十條第二款規定，淮北市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，分別處以罰款12萬元、2萬元。

案例二：安徽國藍檢測技術服務有限公司偽造檢測數據案

首次違法、案情簡介

2021年11月23日，淮南市生態環境保護綜合行政執法支隊對淮南東方醫院集團鳳凰醫院安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現該醫院2021年8月自動監測設備比對監測報告由安徽國藍檢測技術服務有限公司出具，比對監測報告中載明的廢水采樣時間為2021年8月19日。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，安徽國藍檢測技術服務有限公司采樣人員未到現場采樣，憑空編造檢測數據，出具虛假合格的自動監測設備比對監測報告。

查處情況

該機構上述行為，違反了《安徽省環境保護條例》第十二條第二款及第四十條第二款規定，淮南市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，分別處以罰款11.5萬元、3.6萬元。

再次違法、案情簡介

2022年6月29日—6月30日，淮南市生態環境保護綜合行政執法支隊對淮南東方醫院集團淮化醫院安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現該醫院2022年4月自動監測設備比對監測報告由安徽國藍檢測技術服務有限公司出具，報告中載明檢測pH值的三組水樣，采樣時間分別為2022年4月27日11時40分、11時50分、12時00分。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，證實安徽國藍檢測技術服務有限公司采樣人員僅于4月27日12時26分采集一組水樣，出具報告中的采樣時間、檢測數據均系偽造。

查處情況

該機構上述行為，違反《安徽省環境保護條例》第十二條第二款及第四十條第二款規定，淮南市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，分別處以罰款14萬元、4.48萬元。

案例三：合肥海正環境監測有限責任公司偽造檢測數據案

案情簡介

2022年6月9日，淮北市生態環境保護綜合行政執法支隊執法支隊對淮北新源熱電有限公司安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現該公司一季度煙氣自動監測設備比對監測報告由合肥海正環境監測有限責任公司出具，比對監測報告中載明的廢氣采樣時間為2022年2月22日14時35分-17時30分。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，合肥海正環境監測有限責任公司采樣人員僅于2月22日14時42分-15時55分進行現場取樣，出具報告中其他時段的檢測數據系憑空編造。

查處情況

該機構上述行為，違反《安徽省環境保護條例》第十二條第二款及第四十條第二款規定，淮北市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，分別處以罰款10萬元、2萬元。

案例四：安徽基越環境檢測有限公司偽造檢測數據案

案情簡介

2022年6月16日，蚌埠市生態環境保護綜合行政執法支隊對安徽鑫泰玻璃科技有限公司安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現該公司一季度煙氣自動監測設備比對監測報告由安徽基越環境檢測有限公司出具，比對監測報告中載明的采樣時間為2022年3月11日14時9分—15時5分。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，安徽基越環境檢測有限公司采樣人員于3月11日14時14分離開采樣平臺，出具報告中14時14分—15時05分的檢測數據系憑空編造。

監控顯示報告時段的監測孔并無監測儀器

查處情況

該機構上述行為違反《安徽省環境保護條例》第十二條第二款及第四十條第二款規定，蚌埠市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，分別處以罰款10萬元、2萬元。

案例五：寧國市浚成環境檢測有限公司偽造檢測數據案

案情簡介

2022年7月4日，宣城市生態環境保護綜合行政執法支隊執法支隊對寧國東方碾磨材料有限公司安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現該公司二季度煙氣自動監測設備比對監測報告由寧國市浚成環境檢測有限公司出具，比對監測報告中載明的廢氣采樣時間為2022年5月27日13時05分—13時39分。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，寧國市浚成環境檢測有限公司采樣人員未進行現場取樣，出具報告中的檢測數據系憑空編造。

查處情況

該機構上述行為，違反《安徽省環境保護條例》第十二條第二款及第四十條第二款規定，宣城市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，分別處以罰款10萬元、3.6萬元。

案例六：安徽中科澄信檢測技術有限公司偽造檢測數據案

案情簡介

2022年7月8日，蕪湖市生態環境保護綜合行政執法支隊執法支隊對無為市人民醫院安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現該公司二季度廢水自動監測設備比對監測報告由安徽中科澄信檢測技術有限公司出具。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，安徽中科澄信檢測技術有限公司采樣人員未對醫院廢水總排口采樣、未對水質自動設備開展比對監測，出具報告中的檢測數據系憑空編造。

查處情況

該機構上述行為，違反《安徽省環境保護條例》第十二條第二款及第四十條第二款規定，蕪湖市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，責令該機構停業整頓，分別處以罰款11.5萬元、5.84萬元。

案例七：安徽省貝斯泰檢測科技有限公司偽造檢測數據案

案情簡介

2022年6月29日，馬鞍山市生態環境保護綜合行政執法支隊對馬鞍山市采石磯食品有限公司安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現該公司二季度廢水自動監測設備比對監測報告由安徽省貝斯泰檢測科技有限公司出具。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，安徽省貝斯泰檢測科技有限公司采樣人員未進行現場采樣和檢測，以運維人員提前采集的水樣替代比對水樣，質控樣比對未采用有證質控樣標準樣品，監測報告偽造質控樣標準樣品批號，并偽造采樣原始記錄上的采樣時間、采樣頻次、采樣人員；未進行現場廢水流量檢測，根據數采儀傳輸的流量、流速數據以及流量計的流量、液位數據進行估算，偽造廢水流量人工檢測數據。

運維人員在廢水排口提前采集水樣

查處情況

該機構上述行為，違反《安徽省環境保護條例》第四十條第二款規定，馬鞍山市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，責令該機構停業整頓，分別處以罰款11.5萬元、2萬元。

案例八：安徽星漢檢測技術有限責任公司偽造檢測數據案

案情簡介

2022年9月8日，池州市生態環境保護綜合行政執法支隊對池州安安新材科技有限公司、池州東華藍鼎水務有限公司安裝聯網的自動監測設備進行執法檢查，發現兩公司8月份廢水自動監測設備比對監測報告由安徽星漢檢測技術有限責任公司出具。經調閱視頻監控錄像、詢問當事人，安徽星漢檢測技術有限公司實際未對pH開展質控樣比對，出具報告中的檢測數據系憑空編造。

采樣人員未對安裝在企業廢水排口處的pH計進行操作

查處情況

該機構上述行為，違反《安徽省環境保護條例》第四十條第二款規定，池州市生態環境局依據《安徽省環境保護條例》第五十三條規定，向該機構及其主要負責人下達了《行政處罰決定書》，責令該機構停業整頓，分別處以罰款10.5萬元、2萬元。

編輯：李丹