對(duì)于黑臭水體治理技術(shù)現(xiàn)階段而言，陳楷翰認(rèn)為，除了主流的“控源截污、內(nèi)源治理、生態(tài)修復(fù)”技術(shù)路線，也應(yīng)確定應(yīng)急—緩沖—骨干三種系統(tǒng)同等重要的思路。“應(yīng)急—緩沖—骨干系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)共存，這不僅是人居聚落—近自然景觀斑塊體系共存的要求，也是骨干系統(tǒng)糾正、容錯(cuò)、擴(kuò)容的核心調(diào)節(jié)手法。”

有人將水環(huán)境領(lǐng)域的治理理念分為兩派——路徑學(xué)派與景觀學(xué)派。路徑學(xué)派即基于現(xiàn)狀，以河流為單位;景觀學(xué)派提倡則將區(qū)域切割成景觀斑塊，根據(jù)屬性分級(jí)分類進(jìn)行治理。兩種不同的理念下對(duì)應(yīng)著不同的治理手段，治理手段下還有著不同類別的技術(shù)之爭。

陳楷翰是泉州市突發(fā)環(huán)境事件處置專家組成員、生態(tài)法庭技術(shù)顧問，也是泉州智睿環(huán)保技術(shù)發(fā)展有限公司技術(shù)總監(jiān)，高級(jí)實(shí)驗(yàn)師，致力于推崇“廣義生態(tài)工程學(xué)”及“景觀學(xué)派”。有人支持他，也有人質(zhì)疑他不是“官科”，僅是“民科”。本文將陳楷翰關(guān)于水環(huán)境治理中的主要觀點(diǎn)作了大致梳理，供相關(guān)行業(yè)人士參考討論，不代表中國水網(wǎng)觀點(diǎn)。

復(fù)雜巨系統(tǒng)可嘗試用層級(jí)—斑塊方法來簡單化

陳楷翰認(rèn)為河道往往跨越了多個(gè)功能區(qū)帶，不同功能區(qū)帶又由復(fù)雜的景觀斑塊、廊道和基質(zhì)組成，從自然——經(jīng)濟(jì)——人文耦合角度看，簡單地機(jī)械化治理，生態(tài)性、可靠性和費(fèi)效比并不好。“路徑學(xué)派類似工業(yè)化運(yùn)行，大資本運(yùn)行，對(duì)于簡單巨系統(tǒng)，這是沒有大問題的。但在現(xiàn)實(shí)水治理工程是復(fù)雜巨系統(tǒng)，層級(jí)和單元之間互相關(guān)系復(fù)雜，先前實(shí)施過程中出現(xiàn)了不少應(yīng)付式、野蠻式的手段，投資成本也偏高。”

針對(duì)“復(fù)雜巨系統(tǒng)”，陳楷翰認(rèn)為，由于環(huán)境容量、空間和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異，與規(guī)劃部門結(jié)合，協(xié)同給河道分類分級(jí)勢在必行。對(duì)于每一個(gè)景觀斑塊來說，類似自然保護(hù)區(qū)可分為核心、過渡、擴(kuò)散區(qū);還要充分考慮到緩沖容量、應(yīng)急措施和循環(huán)回用物質(zhì)量。另外，地理地質(zhì)氣候因素對(duì)系統(tǒng)各參數(shù)的合理閾值影響相當(dāng)大，對(duì)于具體水質(zhì)、生態(tài)參數(shù)的制定須結(jié)合當(dāng)?shù)厍闆r，不能一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)南北通用。

他理想中的狀態(tài)是：將河道周圍區(qū)域按照功能區(qū)帶分類分級(jí)后，根據(jù)不同區(qū)塊情況，不局限于“控源截污、內(nèi)源治理、生態(tài)修復(fù)”的治理方向，而是靈活使用各種手段，重點(diǎn)鼓勵(lì)加入質(zhì)能循環(huán)部分如綠化用水肥、景觀生態(tài)隔離帶等的非傳統(tǒng)凈化手段，最終驗(yàn)收只需考察每一個(gè)景觀斑塊邊緣的觀察井，污染物遷移路線和概略數(shù)據(jù)、剩余的環(huán)境容量等，至于中間用什么方法不需細(xì)究;考察標(biāo)準(zhǔn)則主要根據(jù)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和短板因子而定。

陳楷翰認(rèn)為，切成小塊，同樣有利于經(jīng)濟(jì)壓力的環(huán)節(jié)。“水環(huán)境動(dòng)輒幾十億的項(xiàng)目，需要巨大而短促的經(jīng)濟(jì)投入，還有后續(xù)維護(hù)及改造的需求，對(duì)地方政府財(cái)政沖擊巨大。分類對(duì)待，或可避免不必要的投入。”

應(yīng)急—緩沖—骨干系統(tǒng)同等重要

對(duì)于黑臭水體治理技術(shù)現(xiàn)階段而言，陳楷翰認(rèn)為，除了主流的“控源截污、內(nèi)源治理、生態(tài)修復(fù)”技術(shù)路線，也應(yīng)確定應(yīng)急—緩沖—骨干三種系統(tǒng)同等重要的思路。“應(yīng)急—緩沖—骨干系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)共存，這不僅是人居聚落—近自然景觀斑塊體系共存的要求，也是骨干系統(tǒng)糾正、容錯(cuò)、擴(kuò)容的核心調(diào)節(jié)手法。”

近年來，“審慎采取投加化學(xué)藥劑和生物制劑等治理技術(shù)，避免對(duì)水環(huán)境和水生態(tài)造成不利影響和二次污染”成為行業(yè)共識(shí)，隨之而來的是對(duì)于應(yīng)急治理的否定態(tài)度。“無需加藥”的技術(shù)更受推崇，將河道內(nèi)原位修復(fù)、投撒藥劑等方式作為主要治理措施的，視為方案不合格。

“應(yīng)急/長期都要準(zhǔn)備好。主流的治理系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)視為骨干系統(tǒng)，在新城市好開展，適合經(jīng)濟(jì)文化地理?xiàng)l件均穩(wěn)定、污染物排放量波動(dòng)不厲害，不需要頻繁維護(hù)的地方，但在舊城市推進(jìn)起來會(huì)遇到許多障礙。一個(gè)村全部鋪上管，幾年后新搬進(jìn)來兩家農(nóng)產(chǎn)品小加工廠，要不要先清修再接?要不要做緩沖系統(tǒng)?上游是工廠，下游是公園的情況下，一旦工廠發(fā)生泄漏，緊急措施也必不可少。”

對(duì)于應(yīng)急治理及投撒藥劑，陳楷翰建議從兩面看：“敢原位修復(fù)、敢投放藥劑的，不是系統(tǒng)高手就是騙吃騙喝。”他認(rèn)為，水環(huán)境治理的最終目的是生態(tài)變好、人居變好，朝著這個(gè)方向走即可。在實(shí)際操作中，對(duì)于一些情況復(fù)雜的水環(huán)境系統(tǒng)，他更提倡“原位為主、應(yīng)急為輔”。

對(duì)于藥劑污染的質(zhì)疑，他解釋道：“聚合氯化鋁、石灰、二氧化氯等可能對(duì)生態(tài)系統(tǒng)影響較大，但雙氧水、復(fù)合地質(zhì)礦物等卻是生態(tài)友好型，不宜一棍子打死。即使是鋁離子，也可以用礦物吸收的方式去除。同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)盡量使用自氣浮、磁捕等收集技術(shù)的復(fù)合，并充分結(jié)合封閉、鈍化等技術(shù)，以減少長期污染，滿足多部門協(xié)同要求。”

陳楷翰將環(huán)境產(chǎn)業(yè)歸類為“社會(huì)服務(wù)型/非剛需行業(yè)”，因而治理模式轉(zhuǎn)向精細(xì)治理過程道路漫長。他總結(jié)出幾個(gè)特征：1.行業(yè)以權(quán)力與資本為主導(dǎo)，今后拆分細(xì)化為工程公司——維護(hù)服務(wù)公司——運(yùn)營公司的動(dòng)力充足;2.文化經(jīng)濟(jì)技術(shù)儲(chǔ)備與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)艱難，行業(yè)內(nèi)主體、生產(chǎn)各要素的合理博弈格局尚未生成;3.行業(yè)存在的生境(文化、經(jīng)濟(jì)、制度與政策)異常復(fù)雜。

“簡單說就是準(zhǔn)入門檻低，發(fā)展壁壘高，熱錢運(yùn)行積極，優(yōu)質(zhì)技術(shù)與實(shí)業(yè)資本觀望態(tài)度明顯。”他總結(jié)道。

編輯：趙凡