(二)靈活多樣的更新實施模式不斷創(chuàng)新

“十三五”時期，聚焦歷史遺產與風貌保護、非首都功能疏解、治理“大城市病”和規(guī)劃實施中的問題，以減量提質增效為核心， 各區(qū)因地制宜積極探索各具特色的更新實施模式。

探索形成一系列歷史文化街區(qū)的保護更新模式。堅持保護與發(fā)展并重，以民生改善為根本目標，以風貌保護為直接目標，以中軸線申遺保護綜合整治、長安街沿線環(huán)境改善為統(tǒng)領，開展歷史文化街區(qū)及成片傳統(tǒng)平房區(qū)、老舊小區(qū)、簡易樓、老舊樓宇等方面的更新探索，通過申請式退租改善居民居住條件，通過多主體共建提升社會治理水平，通過共生院模式融合提升城市活力， 促進歷史文化街區(qū)保護、活化與復興。

積極探索老舊小區(qū)改造微利可持續(xù)模式，積累了“投資—建設—運營—物業(yè)”全生命周期的經驗。朝陽區(qū)勁松北社區(qū)引入社會力量推進老舊小區(qū)綜合改造的有機更新模式，通過居民付費、政府補貼、存量空間盤活利用等多種渠道，實現(xiàn)一定期限內投資回報平衡，總結形成了“勁松模式”。石景山區(qū)老山東里北社區(qū)探索“先嘗后買”和“持續(xù)更新”的更新模式，將老舊小區(qū)改造與物業(yè)精細化管理緊密結合，總結形成了“首開經驗”。

堅持保護與利用并重，創(chuàng)新工業(yè)遺存更新的多種模式。西城區(qū)天寧 1 號通過高效活動運營激活園區(qū)活力。朝陽區(qū) 798 園區(qū)積極探索藝術家自發(fā)聚集與政府管理服務等多種業(yè)態(tài)復合的更新。751 園區(qū)通過產權方與專業(yè)機構合作打造國際文化交流平臺。張家灣鎮(zhèn)工業(yè)廠區(qū)通過區(qū)級平臺公司以股權合作的方式實現(xiàn)多主體共同開發(fā)運營存量資產。

形成以功能業(yè)態(tài)升級和公共空間改造提升等方式帶動樓宇商圈區(qū)域整體更新的模式。王府井商業(yè)區(qū)更新提升著力推進“一店一策”精細化改造。西城區(qū)新動力金融科技中心創(chuàng)新服務營造智慧場景，導入優(yōu)質產業(yè)形成自我造血機制。新街高和老舊樓宇以產業(yè)發(fā)展基金方式引入社會資本參與城市更新，優(yōu)化服務內容，打造新型辦公空間，完善社區(qū)配套。望京小街和麗都商圈改造創(chuàng)新街區(qū)統(tǒng)籌政企協(xié)同的實施方式，通過政府前期投入改善公共空間環(huán)境，逐步吸引社會資本參與帶動周邊地區(qū)自主更新。

(三)面向實施的更新政策體系逐步構建

“十三五”時期，通過一系列城市更新政策文件，初步構建了城市更新政策體系，明確了更新的方向、目標和實施路徑。在棚戶區(qū)改造、老舊廠房保護利用、街區(qū)商業(yè)生態(tài)配置指標、老舊小區(qū)綜合整治、地下空間利用等方面出臺了相關指導意見，在設施配套、加裝電梯、管線改造、物業(yè)管理、優(yōu)化審批等方面出臺了相關配套政策。

(四)良性互動的社會治理格局不斷完善

北京城市更新從物質空間領域不斷向社會治理縱深拓展，緊密結合街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，整合社會各界力量，積極踐行群眾路線， 通過文化引領逐步建構廣泛參與的更新治理新格局。例如，白塔寺街區(qū)會客廳探索多主體共建途徑，統(tǒng)籌政府、市場、社會多主體結合疏解騰退補充公共服務設施短板。

通過建立責任規(guī)劃師深度參與街區(qū)更新制度，發(fā)揮一線作戰(zhàn)、一手信息、一流平臺作用，加強基層專業(yè)技術力量，探索出以東四南、新清河實驗為代表的基層治理創(chuàng)新實踐，助力提升精細化城市治理水平。

依托北京國際設計周將城市更新與文化相結合，通過設計力量引入新業(yè)態(tài)，更新活化老街區(qū)，補足老城區(qū)公共設施短板，提升環(huán)境品質，搭建城市創(chuàng)新的活化平臺，吸引公眾廣泛參與城市治理。

借助媒體平臺，推出國內首檔城市復興題材大型季播節(jié)目

《我是規(guī)劃師》，通過城市更新精品工程解讀、大師專家講解、百姓關注問題解答等形式，生動展現(xiàn)了《總體規(guī)劃》實施中多方共建共治的故事，廣泛宣傳規(guī)劃理念、培育公眾規(guī)劃意識，形成了城市規(guī)劃引領社會共治的典范。

二、總結“十三五”時期城市更新問題

(一)更新工作缺乏統(tǒng)籌，規(guī)劃引領有待加強

全市城市更新缺乏頂層設計與統(tǒng)籌，總體目標、更新要求、更新方式、實施路徑尚不明確，政府部門、企業(yè)、社會、居民等各方對城市更新的認識不一致。街區(qū)整體更新的模式機制有待破題，既有城市更新項目多為零星“盆景”，類型多樣、情況復雜， 所在街區(qū)實施統(tǒng)籌不強，功能完善提升有限，難以形成連片“風景”。

(二)實施層面痛點突出，政策支撐有待完善

城市更新的政策體系尚不完整，缺乏綱領性、主干性的更新政策法規(guī)，配套支持政策不足。已有政策對產權、規(guī)模、用途、配套等關鍵問題支持不力，缺乏有效政策供給，政策之間相互支撐銜接不充分，難以形成合力，體現(xiàn)在建筑功能轉變、用地功能兼容、地上地下空間統(tǒng)籌利用、地價和土地利用方式等方面。支持城市更新的建筑規(guī)模微增量精準投放等激勵政策有待創(chuàng)新。支撐資產更新的權屬分割、主體變更、權益認定等政策缺失。適用于城市更新的標準與技術規(guī)范尚不完善，更新項目的審批流程與實施路徑尚不明晰。工業(yè)用地功能兼容的支持政策仍有待完善。例如，北京亦創(chuàng)智能機器人創(chuàng)新園通過傳統(tǒng)制造業(yè)向科技服務業(yè)轉型實現(xiàn)了規(guī)劃 M1 用地兼容科研創(chuàng)新、會議會展功能，但成功經驗依托特殊政策，推廣復制的局限性大。

(三)社會資本積極性弱，激勵機制有待探索

城市更新項目以財政資金為主的投資特征突出，社會資本參與積極性不強，金融財稅的配套政策較為缺失。老舊小區(qū)綜合整治、危舊樓房改建的社會資本參與渠道不暢通，居民出資意識不強。老舊樓宇、老舊廠房和低效產業(yè)園區(qū)的產權主體自主更新能力弱、意愿低，激勵社會資本參與和利益分配機制缺乏政策保障。賽特購物中心等老舊樓宇改造前期硬件一次性投入壓力大，經營半年后方能貸款，短期還款能力較弱，缺少金融政策支持，導致社會資本參與更新改造的積極性較低。

(四)共治格局尚未形成，協(xié)同機制有待構建

城市更新權益主體眾多，矛盾交錯復雜，多元主體參與城市更新的協(xié)同機制不完善。更新實施流程不暢，跨部門、跨主體協(xié)調難度大、周期長，基層工作統(tǒng)籌困難。平房院落更新、老舊小區(qū)綜合整治、城鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造等以政府推動為主，居民自主參與更新意愿弱。責任規(guī)劃師、社會組織等第三方參與城市更新的制度需完善。

編輯：趙凡