——對(duì)《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）》的幾點(diǎn)意見

　　今年11月中旬，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)出臺(tái)了《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）》征求意見稿，一石激起千層浪，利益各方對(duì)此態(tài)度各異、眾說(shuō)紛紜。如何看待一個(gè)法令的出臺(tái)，我們覺(jué)得應(yīng)該從三個(gè)方面來(lái)考慮：歷史發(fā)展的角度；能否適應(yīng)現(xiàn)狀、解決實(shí)際問(wèn)題；是否具有一定的超前性。
　　首先我們從歷史的角度來(lái)考察本辦法出臺(tái)的立法意圖。
　　1949年到1964年，我國(guó)處于無(wú)償供水的階段，供水不收取水費(fèi)，因此無(wú)水價(jià)概念；
　　1965年到上世紀(jì)80年代初，處于低標(biāo)準(zhǔn)水費(fèi)階段，1965年國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)批了水利電力部制定的《水庫(kù)工程水費(fèi)征收、使用和管理試用辦法》，改變了無(wú)償供水的狀況，逐步推行了供水水費(fèi)制度。但水費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低，并不符合供水定價(jià)原則；
　　1985年國(guó)務(wù)院頒布《水利工程水費(fèi)核定、計(jì)收和管理辦法》，提出了要在供水成本基礎(chǔ)上核算水價(jià)，并提出供水成本包括工程運(yùn)行的運(yùn)行管理費(fèi)、大修理費(fèi)及其它按規(guī)定計(jì)入成本的費(fèi)用，及水利工程工業(yè)供水盈利水平不超過(guò)6%。從而進(jìn)入了有償供水、核算成本、按量收費(fèi)的新階段。
　　1994年國(guó)務(wù)院令第158號(hào)《城市供水條例》提出，“城市供水價(jià)格應(yīng)當(dāng)按照生活用水保本微利、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)用水合理計(jì)價(jià)的原則制定。”“用水單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和水價(jià)標(biāo)準(zhǔn)按時(shí)繳納水費(fèi)。”
　　1998年國(guó)家計(jì)委和建設(shè)部印發(fā)了《城市供水價(jià)格管理辦法》，《辦法》提出“城市供水實(shí)行分類水價(jià)”“城市供水價(jià)格由供水成本、費(fèi)用、稅金和利潤(rùn)構(gòu)成。”，而利潤(rùn)的平均水平是8%-10%，依靠政府投資的不得高于6%，企業(yè)投資的不得高于12%。本法同時(shí)還指出“城市供水應(yīng)逐步實(shí)行容量水價(jià)和計(jì)量水價(jià)相結(jié)合的兩部制水價(jià)或階梯式計(jì)量水價(jià)”。
　　從上述供水價(jià)格的發(fā)展過(guò)程我們可以看出，水價(jià)制度正從無(wú)償、部分有償向合理有償?shù)姆较虬l(fā)展。目前發(fā)改委出臺(tái)《城市供水定價(jià)成本監(jiān)審辦法（試行）》正是這一發(fā)展過(guò)程的延續(xù)，是對(duì)《城市供水條例》《城市供水價(jià)格管理辦法》的深化和發(fā)展。
　　那么發(fā)改委在延續(xù)這一水價(jià)管理歷史發(fā)展時(shí)，有沒(méi)有充分考慮目前供水行業(yè)的多元化，這將決定《辦法》能否在現(xiàn)實(shí)中具有生命力，這也是我們?cè)诮酉聛?lái)要分析的。
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看定價(jià)的依據(jù)是成本和供求關(guān)系，但供水行業(yè)屬于自然壟斷，供求關(guān)系在定價(jià)過(guò)程中將受到很大的扭曲，因此大部分研究者認(rèn)為供水價(jià)格的定價(jià)依據(jù)是成本，《辦法》通過(guò)對(duì)各項(xiàng)成本的定義和幅度規(guī)定，最終確定的水價(jià)就是成本水價(jià)，我們暫且不談從成本水價(jià)到實(shí)際水價(jià)的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@并不屬于《辦法》的調(diào)整范圍，我們?cè)诖藘H談《辦法》對(duì)成本水價(jià)的規(guī)定是否合理及是否符合目前的現(xiàn)實(shí)。
　　上面我們已經(jīng)提到目前供水行業(yè)是多元化的，這種多元化反映在幾個(gè)層面，包括產(chǎn)權(quán)制度方面的多元化，存在國(guó)有獨(dú)資的、合資的、全部民營(yíng)的等等，投融資方式方面的創(chuàng)新與多元化，存在TOT、BOT、ABS，也存在政府財(cái)政撥款、國(guó)債資金、政策性貸款、商業(yè)貸款等，在是否采取特許經(jīng)營(yíng)及采取何種方式的特許方面也存在不同。如果我們面對(duì)如此的多樣性采用唯一的一種成本計(jì)算方法，是否會(huì)存在過(guò)于簡(jiǎn)單，而且在一種方法下規(guī)定的越細(xì)，結(jié)果可能是越偏離。
　　另外，如果簡(jiǎn)單的從成本水價(jià)不進(jìn)行修正而簡(jiǎn)單的推得實(shí)際水價(jià)，雖然《辦法》對(duì)超前投資、固定資產(chǎn)的折舊、漏失率、產(chǎn)銷差率都做了嚴(yán)格的限制，但從根本上將無(wú)法調(diào)動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新來(lái)降低經(jīng)營(yíng)成本，也不利于調(diào)動(dòng)企業(yè)提高服務(wù)質(zhì)量；甚至是鼓勵(lì)企業(yè)虛增、虛報(bào)合法范圍內(nèi)的成本項(xiàng)。
再次，《辦法》并未對(duì)成本水價(jià)的核算周期做出明確規(guī)定，而且目前國(guó)內(nèi)供水水價(jià)調(diào)整的周期一般在2-3年，而且要經(jīng)過(guò)聽證會(huì)、政府審批、物價(jià)核準(zhǔn)的程序，如何解決核算周期內(nèi)出現(xiàn)的成本波動(dòng)導(dǎo)致的價(jià)格滯后也未見規(guī)定。
　　最后，我們要考慮的是本《辦法》是否具有一定的超前性，超前性表現(xiàn)在對(duì)可預(yù)期未來(lái)的情況在當(dāng)期的承認(rèn)或者留有余地，尤其是對(duì)供水行業(yè)，目前正處于建國(guó)以來(lái)最劇烈、最迅速的變革中，因此建議立法者在制定《辦法》時(shí)，權(quán)衡考慮對(duì)自由裁量度的限制和對(duì)執(zhí)行本《辦法》時(shí)的可解釋度。
（江蘇現(xiàn)代資產(chǎn)管理顧問(wèn)公司 吳健）

編輯：全新麗