正如習總書記在深入推動長江經濟帶發展座談會的講話中提到的，長江經濟帶共抓大保護、不搞大開發，要科學運用中醫整體觀，追根溯源、診斷病因、找準病根、分類施策、系統治療“長江病”。習總書記提到用中醫理論系統治療“長江病”，體現了生態環境治理的系統化思想，更加強調頂層設計、源頭根治、綜合治理。針對目前我國環保督查中發現的環境治理的反彈現象，生態環境治理還需向生態化、智慧化方向發展。系統化是生態環境自我修復、長期運行是關鍵手段，關乎大局;智慧化關乎長遠。生態環境長期在養護，長效在智慧。

十九大報告進一步提出，要統籌山水林田湖草系統治理，山水林田湖草是一個生命共同體，必須對山水林田湖進行統一保護、統一修復。要求我們環境產業立足于“綠水青山”，為山水林田湖草的保護、修復以及利用提供系統化的解決方案。未來，生態環境的治理將向生態化過渡，后續逐漸推進智慧化。

五、防范金融風險，正在改變行業的交易結構

習總書記在十九大報告中強調，要堅決打好防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治的三大攻堅戰，使全面建成小康社會得到人民認可、經得起歷史檢驗。可見，“防范化解重大風險”是“三大攻堅戰”的首戰。其中，金融風險是當前最突出的重大風險之一。對金融風險的防范，給當前環境產業的發展帶來了很大的挑戰：一是產業的甲方即地方政府的環境支付意愿在強化，但支付能力卻在弱化;二是一直忙著搶占市場的環境企業，融資愈發困難，可以說資本市場上的環境企業“一地雞毛”。如此背景之下，就需要找到一條少花錢、不花錢甚至掙錢治理生態環境的路徑，行業的交易結構正在發生變化。

控制金融風險，給地方政府的PPP項目下了回歸本質的“緊箍咒”，尤其是受去年財政部和國資委92號文、192號文的影響，財政本來就緊張的地方政府更是難上加難，過去那種簡單的依賴政府寬松的金融環境的商業模式已經不再適用，急需找到防范和化解措施，政府在資金有限的情況下怎樣才能走出困境?習總書記提出的“兩山論”為此指明了方向，即從“綠水青山”的循環增量中尋找“金山銀山”，少花或不花政府的錢做環保，需要技術創新和模式創新。起初的PPP項目量少質優，現在PPP項目量大，在解決政府付費過高的問題上，應該積極進行技術創新和模式創新。如“廁所革命”，過去是政府付費，如果按照合同能源管理的理念進行設計，采用新技術進行降本增效，通過節約用水、用電及其他資源利用等方式獲得增量收益，就會有新的突破。

金融環境的收緊，環境產業的發展陷入“冰火兩重天”的選擇困局。

環境產業受政策影響比較大，一方面國家大搞生態文明建設，各地方政府面臨保護生態環境的重任，產業綠色轉型、黑臭水體治理、新農村建設等熱點問題給環境產業帶來了前所未有的發展機遇。據預測，未來幾年環境產業有萬億市場空間急需釋放;另一方面，受融資環境緊縮的影響，供給側呈現出來的卻是融資難、盈利不足的問題。上市的環境類企業在資本市場中紛紛折翼、跌跌不休，僅有少數企業免于“資金危難”，產業市場“火上加火”，而企業融資卻難上加難。

任何事情都有兩面性：一方面，金融緊縮給部分企業帶來融資困難，最終導致資金鏈的斷裂，可能會被退出;另一方面，也給資金寬裕的企業帶來了機會，不斷折翼的企業在尋找出路，E20環境平臺收到了多家上市公司出售手中資產的消息，包括內地和香港資本市場的企業。當然，持幣等待收購整合的企業也不在少數。下半年，金融緊縮帶來的行業整合，想必會很是熱鬧。

六、 不搞大開發、要大保護，PPP也需要“綠色發展”

在過去的四年間，PPP被有些行業用來搞大建設、大開發，導致PPP走上“歧途”。從去年年中到現在，黨和國家著手規范PPP市場。這讓很多人紛紛擔心，行業的發展是否會停滯。而E20研究院認為，恰恰相反，PPP的規范發展，對于生態環境治理行業來說是利大于弊，因為PPP在回歸運營的本質，即公共服務效率和水平的提升。這一點，在6月份發布的“生態環境十條”中已有明確體現，采用直接投資、投資補助、運營補貼等方式，規范支持政府和社會資本合作項目;對政府實施的環境績效合同服務項目，公共財政支付水平同治理績效掛鉤。

PPP的過去，各參與主體可以說是“各懷鬼胎”。對于大多數企業而言，PPP成了快速擴張市場的工具，這種目的之下，一旦金融形勢收緊，勢必帶來企業資金鏈的緊張;對于地方政府而言，PPP成了地方政府基礎設施建設的一個融資工具，E20研究院發布的《2017年環保PPP大數據觀察報告》佐證了這一點，財政收入狀況良好的經濟區，如東部地區，PPP的意愿就很低;而財政收入較低的經濟區，PPP的意愿就很強。從數據來看，平均財政收入最低的西部地區，PPP項目數量、投資額最多，分別占全國的48%和47%(詳細見下圖);對于金融機構而言，PPP成了放貸的工具;對于央企而言，PPP成了其介入市政環保市場的一個橋梁，我們看到一批建筑類央企通過PPP市場進入水環境治理市場，而很多都沒有專業的治理技術和經驗。

地方財政收入水平與市政環保項目“剪刀差”圖

上述情況之下，必將給環境產業以及生態環境治理的效果帶來極大的風險與負效應。一方面，過度放大金融杠桿和地方的支付杠桿，企業就會面臨巨大的支付風險、可持續風險和現金流風險，這一結果已出現;另一方面，PPP成了生態環境治理領域市場大開發、項目大建設的工具，大都忽略了生態環境治理的效果本質。我們發現市場上各種打包的項目越來越多。以黑臭水體治理為例，幾十億甚至百億的項目越來越多，這些體量越來越大的項目，打包的生態環境問題越來越多，卻沒有從系統上考慮治理效果，PPP并沒有帶來水環境的真正改善。沒有經過系統化設計的生態環境治理，是無法完成老百姓能感知、政府所想要的環境質量和環境效果的。監管一來、市場一降溫，就像退潮一樣，“裸泳者”一堆。

編輯：趙凡