澳大利亞首都堪培拉是澳大利亞東南海灣唯一的內陸城市，人口不足40萬。堪培拉的供水水源為水庫水。上一調價周期內堪培拉因干旱造成水庫庫容減少而上調了水價，其當前向普通住宅收取的供水服務費已經超過鄰近的大城市悉尼。計量費的第一階梯水價也已高于悉尼水務2020年下半年IPART發布的計量水價。堪培拉的住宅水價為何一升再升?政府、供水企業、監管機構誰在影響供水服務的價格?

堪培拉，也是首都特區，其水、電、能源供應的服務機構是ACTEW(首都特區能源及水務公司)。這家公司是特區政府全權持有的公共服務運營企業，負責首都特區的水、電、能源供應服務。堪培拉地區唯一的供水服務商Icon水務是ACTEW下屬的供水公司，也同樣是特區政府的獨資企業。

水價上調的背景故事

2016年，在首都特區獨立競爭與監察委員會(ICRC)審議建議下，堪培拉的水費大幅增加。ICRC解釋提升水價的原因是現行水價過低，本次提價的目的是使2018年的噸水價格接近水務公司的運營成本。同時，Icon水務提到干旱造成的水庫庫容水量減少，導致供水運營成本增加是提價的主要原因之一。然而，干旱期過去后堪培拉的水價并沒有回降，并且，在ICRC最近一次公布的周期性調價監審報告中，Icon水務申請在本周期內調高水價的提案獲準。

本號此前的文章中(做水價定價模式的“集大成者”，實現供水服務可持續發展(上))提到過悉尼地區的水價也有旱季水價和常規水價兩類，悉尼水務在旱季執行價格更高的旱季水價，但在旱季結束后會將水價調整回常規水平。對比悉尼的做法，堪培拉的水務企業似乎是從“旱季水庫供水能力緊張”這個理由上找到了水價調整的“啟動鍵”。

水價結構和特點

作為堪培拉地區唯一的水務企業，Icon水務向多類用戶提供供排水和原水供應服務。與悉尼、墨爾本等大城市一樣，Icon水務對供水服務采用的是“服務價+計量價”的兩部制水價。計量水價的部分按照兩級階梯設置了“階梯水價”制度，第一檔水量為一年200kL內，超出則為二檔，兩檔價比約為1：2。

根據Icon水務網站上發布的信息，2020-2021和2021-2022年兩個階段首都特區的“標準水價”水價如表中所示。

特點①：以“標準水價”為參照的各類用水價格

“標準水價”的概念是Icon水務為便于向公眾說明，不同用水戶水費賬單收費標準差異的參照概念。堪培拉地區的用水與土地和房屋的類別相關。用水戶參照“標準水價”可以快速找到自身水費賬單上“標準水價”之外的項目，再對比和供水企業簽訂的合同就可以判斷自家水費收取的是否合規。

特點②：按日均水量和天數計算階梯水價

除了特別的用戶分類方式之外，Icon水務按階梯收取計量水費的方式也很有特點。不同于常見的，按照階梯水量分檔線將用水戶一個周期內總水量分為階梯內水量和階梯外水量的方式，Icon水務采取的是按賬單期內首次用水超檔位線為起始日期，開始以加價后的計量費收取水費。例如，某家庭在賬單期內第20天首次單日用水均值超過0.548m3，則從第20日期到開出賬單的那一天計量水費都按照加價后的水費收取，即便之后的日均水量在0.548m3以下。第1-19天的水費依舊按照第一檔水費核算。

ICRC表示這樣的水價管理模式是為了更嚴格的約束用水行為。一旦日均用水超限，此后每天以高出一檔水價一倍標準收費。這種方式的確對用戶節水行為起到足夠的刺激。但這同時也對供水企業的用戶精細化管理水平提出更高的要求，只有對用水數據做到動態的、精細到天的管理才能實現。

特點③：土地用途決定服務費標準

服務費收取的標準也很有特點，服務費按年計算，但按照季度分攤在每季度的賬單中。針對污水只征收服務費，不征收計量費。這與悉尼水務情況一致，感興趣的讀者可以回看往期文章，本文不再贅述啦。

前文說到服務費是按土地用途的類別而異，最基礎的獨戶住宅用地供排水的服務費都按標準收費執行。多戶非公寓住宅的服務費按地塊內住宅的數量而定，住宅數量和標準服務費的乘積就是這一地塊的服務費，計量費的征收起征點水量也受此影響。公寓、住宅社區等由于有公共區域用地，因此，公共區域算作一戶，在計算服務費和計量費起征點水量時住戶數按照(合法住戶數+1)算。簡單來說，凡是居住性質的土地，土地內合法住戶數量×服務費=地塊內的總服務費。土地用途為學校、教堂、醫院、養老院、慈善機構的供水服務費和計量費執行“標準水價”。

特點④：自選服務按次收費定價明確

Icon水務收取的“標準”服務費所包含的服務僅供水服務，額外讀表、表檢等均為Icon水務提供的自選服務。用戶可根據自身需求向供水企業提出服務申請，收費價格不等，單次服務費至少為40澳元。

特點⑤：多項延伸服務單獨收服務費

Icon水務在供水方面的延伸服務及收費大致有以下幾類：

① 施工實測圖相關服務：提交不符合施工標準的圖紙超兩次，第三次起每次審核圖紙收費675澳元;提交的圖紙中缺少Icon水務要求的電氣標準文件的圖紙為不完整提交，補充提交需同時繳納339服務費。

② 土地接入供水主管：Icon水務接受土地的用水申請后，地塊與Icon水務的管網相接處的接管費用。費用一般按照接管處管徑收費，管徑越大費用越高，且供水主管與接入地塊的對接管徑差值越大越貴。費用從811~1102澳元不等。

③ 暫時性用水接入費：共兩部分費用，一部分為按量收費，另一部分為整個暫時性供水服務中連接、斷開和用水監管的花費。

④ 消火栓安裝費：消火栓安裝、移除等，按管徑收費為主。如需要調整消火栓高度需要為工程性施工付費。消防用水的收費也有兩部分：一部分是則按照二檔水價(4.99澳元/m3)的用量費;另一部分收費由使用消火栓服務的周期長短決定，由使用者自行選擇。但服務周期最短2周，最長可按年購買消防供水服務。

⑤ 閥門及相關附件安裝費：止水閥安裝、維修、加外蓋附件等。按照閥門口徑付費和安裝、移除的次數收費。

⑥ 小口徑水表移表費：從服務針對的水表口徑來看，應該是家用水表的移表安裝費。視施工條件收費，如需關停片區供水才可施工，則收費上漲，具體從754~1810澳元不等。

以上管道接管費僅包含最基礎的連通服務，如果施工條件不符合基礎要求需要額外購買非服務標準內的材料等需要額付費。如果施工地點在約定時間內沒有達到施工要求而致使施工延期，重新擬定施工日期也需要額外付費。總而言之，Icon水務的延伸服務人工成本高，材料費另算，所有延伸服務的費用由“使用者付費”。

相比而言，我國供水企業在免費的情況下向用戶提供了不少屬于“延伸服務”范疇的服務，例如圖紙審核、閥門安裝等。在129文件要求清理價費后，供水企業很多服務的收費被叫停。這些服務即便刨去人工費用，服務過程中需要額外購買材料、增加施工的情況會變成供水企業的成本負擔。這個政策積極的方面是推動供水企業重新審視自身的服務，對于服務屬性“模棱兩可”的項目應更明確地劃定服務內容的范圍和強度。

特點⑥：失信懲戒制度清晰

Icon水務提供多種繳費方式以方便用戶需求，但同時，對責任人的失信行為也有明確的懲戒規定。嚴格的信用管理可以有效威懾了失信用水行為，同時，罰款也可以補償供水企業在此期間因繳費不及時產生的賬面財務損失。

在開通用水服務的12個月內首次觸發Icon水務的上門追繳水費的行為，需繳納67澳元的費用。一年內已有一次上門催交水費的經歷，再次發生催繳的情況，每次收費94澳元。

由于斷開繳費連接，或是繳費賬戶受到限制，導致的賬戶需要重新連接的情況需要繳納賬戶重連費63澳元。在使用支票或信用卡繳費時使用虛假支票，或操作信用卡撤回支付款的行為被判定為惡意失信行為，每個賬戶每次罰款15~41澳元不等。儲蓄卡繳費被拒，則每次被拒需額外繳納8澳元。

如果遇到支付失敗，需以其他方式在賬單到期日的兩周時間內完成繳費。如果逾期后超過兩周未補交則Icon水務會對未交水費征收利息，滯納水費=標準利率×逾期當日起至完成繳費日的天數×欠費總額。滯納水費的利率是復利，每月起欠費總額變為上月末賬單上的滯納水費總額。

市場化對堪培拉水價的影響

在澳洲“新公共管理運動”后，各州在公用事業管理中引入市場化機制，堪培拉也不例外。但相較于新南威爾士州和維多利亞州，首都特區的水務市場化改革可以算作“失敗”案例。改革后，各州將水務局/水利局改制為州屬水務公司，州水務公司下有城市供排水服務企業。同時，州水務公司也允許私人和半私人的公司承接區域的供排水業務。

通常當地大型城市主要的供水企業都是州屬水務公司下屬的企業，而半私人和私人企業要么負責非常規水源業務，作為州屬供水企業的補充;要么爭采取“城鄉結合部”包圍城市的策略發展業務。悉尼和墨爾本都是如此，大大小小的私有和公有供水企業共同形成了市場化競爭格局。盡管州屬的供水企業在體量和管網基建上更有優勢，但周邊私人或半私人的供水企業在所有制改革和資產運作中逐漸積累了與之競爭的資本。

對于供水服務這一類具有自然壟斷性質的行業而言，維持市場穩定既要讓市場機制發揮作用，同時還要強有力的市場價格監管機構來規范和約束各主體的行為，例如，堪培拉的ICRC、悉尼的IPART和墨爾本的ESC。在這些機構的監管之下，各個供水企業提出的調價申請不能超過第三方機構設置的監審期內最高價。在監管機構限價和市場競爭之下，供水企業只能通過降本增效來提升獲利水平。有了這些保障，再加上普通民眾對公共服務市場化機制接受度較高，悉尼和墨爾本的供水服務市場化是比較成功的。

反觀Icon水務，在其服務轄區內缺少有競爭合作關系的其他水務企業，Icon水務又是特區政府全控股企業。ICRC在制定最高限價時可以參考的除了Icon水務提供的資料之外，就只有一些外部宏觀經濟數據，如CPI、GDP等。而這些數據的來源是政府和財政部門，其中是否有關聯性影響也難以直接判斷。可以說，堪培拉地區的水務行業市場化并沒有真正發揮出市場化機制對供方的激勵作用，但卻期望需求方的用戶遵循“使用者付費”的市場規則。這一矛盾點也是造成堪培拉居民近年來多次對水價調整表示強烈不滿的原因。

盡管堪培拉的水務行業市場化還存在不足，但其供水企業對服務和價格實施的精細化管理措施還是值得借鑒。一是，供水企業要更明確地區分標準服務、自選服務和延伸服務。這一方面讓用戶明確了接受的服務項目和服務成本，另一方面也能更好的避免129號文件中提到的“亂收費”情況。二是，推動供水行業市場化改革的目的是激發水務市場活力，而不是單純的體制改革。在市場基礎條件不成熟時，供水企業可以先強化自身能力，嘗試與其他市場主體鏈接形成生態關系。同時，注重宣傳引導，在用戶群體中建立并接受公共服務市場化機制。

編輯：趙凡