前言

E20環境平臺執行合伙人、E20研究院執行院長、湖南大學兼職教授、華北水利水電大學客座教授薛濤將20多年的管理學實戰經驗和《道德經》的解讀相結合，撰寫的《管理學之“道”與實踐》一書，將在2024年2月正式出版。

本公號自7月9日以來，節選了書中部分篇章進行發布，引起行業內的廣泛關注，也收到不少讀者的閱讀反饋。

不少讀者將自己的感悟梳理成文，反饋給了我們，本文為華夏時報記者劉詩萌的閱讀感悟。

后續，本公號將陸續推出系列讀者反饋文章，并將選擇優秀內容整理成冊——《流水拾花錄》，以饗共賞。

作者簡介

劉詩萌：80末生人，關注環境、房地產、區域經濟等宏觀經濟領域，本科、研究生就讀于南京大學、香港中文大學。

（注：上邊是原文，下邊是我的想法。因為我就屬于那種從來沒做過管理者，也從來沒有想過做管理的人，所以只是最簡單的看見什么說什么，有錯誤、簡介粗淺之處，權當一笑就好。）

薛濤：讀《道德經》中的幾點管理學體會（一）

（注：上述鏈接可點擊跳轉，閱讀原文）

原文：

前半部分，可以簡單歸納為自然界是奉行中庸之道的，但是在人世間的市場、人性趨利的當下（其實包括殷商以降），都是剝奪弱者做大強者的。老子這句話洞穿了世道萬年的基本規律。

見解：

這大概就是我們常說的“天之道，損有余而補不足”。從跨文化交際角度來看，東西方文化的一個出發點上的區別是東方崇尚人性本善，西方相信人性本惡。但是老子這句話放到生活中大概就是俗話說的“水滿則溢，月盈則虧”，但他的格局和視角更大，思考的是整個世間萬物的運行規律，比較像抽象版的能量守恒。這一條寫在最前面，也是讓大家明白禍福相倚的道理。商業總有周期，作為管理者應該居安思危，看得更遠。

原文：

靜，靜下身心，多深思，找心流。減的一部分目的就是為了這個，當你偶爾能做到物我兩忘，你就能理解巴菲特和韋神，其實是一種人了。

見解：

在我看來，人按照進取方式可以分成兩類，一類是做加法的，一類是做減法的。做加法的人希望獲得的東西越多越復雜越好，而做減法的人希望獲得的東西越純粹越好。所以我覺得，巴菲特和韋東奕只是當前都做了減法，但并不是一種人。

演員里我比較喜歡黃磊，他在《似水年華》的原聲帶里說，“我希望我獲得的東西少一點，再少一點”，我覺得這類似巴菲特的感受，他該獲得的都獲得了，開始做減法，更多的也不想要了。而韋東奕則不是，他似乎是天生做減法的人，對生活的追求是“我只要這一點，其他的都不要”。

原文：

但是更深入一層，管理者在做人事管理方面的決策時，一定要撇棄其本人對被管理者的感情喜好，要還原到客觀評價他的能力，之于部門及公司整體的定位而對他的需求上來看。

見解：

我理解，意思大概就是所謂的上帝視角，從上帝的視角俯視人間，每個人都是因為適合在那個位置而在那里，祭祀的時候是材料做成的芻狗，用過被丟到一邊，是因為那個時候“重要”的位置沒了。所以說“不仁”之心是管理者不應該強行去干涉和偏愛，而是要因勢利導，不用非得用蠻力去拉風箱，只要讓它不要窮竭，就能生生不息。

原文：

“對上管理、對下負責”。那么，不就是要對下屬“仁”嗎？該如何解決此處與老子的“不仁”的矛盾呢？……管理者必須在完成上述出于公司利益的思考之后，再次回到對可造之材類下屬的本人發展需求上來。

見解： 

可能是因為我不懂管理的原因，我沒有覺得這兩句話有不可調和的矛盾。實踐中做到“不仁”的難處，其實是你如何真的客觀，真的能在做管理的時候撇掉自己的感情愛好，比如正直的人會不喜歡耍小聰明的人，比如圓滑的人會覺得耿直的人笨，道德水準高的人會厭惡道德水準低的。你怎么樣去保證，你自己的選擇不帶有個人的喜好呢？

總結起來，大概是有“不仁”之心，還得有“不仁”之能，才能行“不仁”之術，達到上善若水的境界。

薛濤：讀《道德經》中的幾點管理學體會（二）

（注：上述鏈接可點擊跳轉，閱讀原文）

原文：

道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。人之所惡，唯孤、寡、不谷，而王公以為稱。

見解：

在我看來，“道生一”最初的一出現是我們沒法把控的，它有點像chatGPT的頓悟，是在一定量的積累之后，出現的一個突破性的發展，但這不是我們能控制的。

然后“一生二”，是因為一件事情總會有正反兩面，沒有一件事完全好完全壞，即使是升職加薪、牢獄之災也是這樣，這也是負陰抱陽的含義。享受最高的權位，就必須接受這個位置的孤獨和隨時隨地的危險。

前兩天我看李海鵬的直播，他說他見到的大老板從來都帶著社會表演面具，他就沒見過誰脫下這個面具，大概說的就是這種吧。

“二生三”是說在好和壞之間，我們最終會找到一個平衡、合理的位置，就像三角形，總是在兩個點組成的一條直線以外，有一個位于上或者下方的點，與之形成穩定的三角結構。然后這個三角就可以不斷畫下去。

原文：

強梁者不得其死

回到我們關心的企業戰略角度而言，雖然不太容易存在“強梁者死”的戲劇化場景，但是企業家在初步沖撞上逆境的時候，往往會低估了這個逆境的時間長度，而會普遍選擇“用強“闖之，大部分情況下，反而使得事情變得更糟，最后不得不退下伏低而保生存。

見解：

我總覺得應該說的是那種非得逆著規律、覺得權力或者錢能夠買到一切的行為。環保行業我覺得相對來說還不明顯，互聯網行業應該非常多。（也許是我比較天真）

原文：

古之善為士者，微妙玄通，深不可識……

文章鮮明的描繪了一個合格的總經理形象。但這個描寫未必能勝任董事長，那還需要別的一些東西，比如五識中的膽識，具體可參見鏈接--《薛濤再談環保人職業發展》。

但是，對于絕大部分中小企業，這樣的總經理可遇不可求，創始人長期一身分任兩職(董事長?總經理)，是無可奈何又必須為之的選擇。此處與本文無關，也不再贅述。

見解：

這句話說的“善為士者”，應該還是指士里面比較接觸的，在企業里可以算高級管理人員，最高能力可以到達總經理。微妙和玄通，可以指能夠拿捏到的分寸和協調能力。而董事長不需要懂那么多，更需要決定方向的膽識和魄力。

薛濤：讀《道德經》中的幾點管理學體會（三）

（注：上述鏈接可點擊跳轉，閱讀原文）

原文：

是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其無私耶？故能成其私。

見解：

我想這說的應該是“水善利萬物而不爭”。

原文：

好的市場機制或者公司管理機制，就是要通過在“自私”這個出發點的基礎上，構建規則系統完成對其缺點的修正和每個個體利益訴求的合集的最大利益之獲得，這個，需要企業文化和管理制度一陰一陽的雙重作用來達成。

見解：

在外界看來，如果一個人處處想著自己的利益，固然可以掙到錢，卻沒有人愿意讓你去制定一個大家都需要去遵從的原則，因為大家會覺得你這個人太偏私（“仁”的含義），沒有公心。只有那些能夠“先人后己”的人，才能為大家制定出每個人都能接受的規則。

原文：

不貴其師，不愛其資，雖智大迷，是謂要妙。

見解：

這段內容都很贊同。只有一點想說，其實很多錯誤未必要親身犯過才知道，看到別人犯了，自己就應該借鑒去避免。而別人的優點也可以成為我們努力改進的方向。

讀道德經的管理學體會-上 | 終始：玄-有無-做好人解讀32

（注：上述鏈接可點擊跳轉，閱讀原文）

原文：

為什么不能言傳？因為越靠近本源的頂層公理（那個“一”，那個“道”），用語言去描述就會越失真，原因是“名可名，非常名”。

巴別塔

其實人類只要有了語言，就有了區分(比如分析，然后歸納，是邏輯思維的一個基本模式)，有了區分，就有了好壞，有了好壞就有了“差別心”，也就離“道”遠了。

見解：

巴別塔是圣經舊約（猶太教）里流傳相對較廣的一個概念。舊約里的上帝干了一堆拉偏架的事兒，因為覺得人類修建城市和巴別塔（通天塔）是對自己權威的侵犯，就讓人們語言混亂，還分散到了世界各地。babal就是混亂。

套用在這里，恒常的“道”是不可用語言描述的，因為它是一種規律，包含了太多的變化，沒有一個實際的東西，不“著相”。因此人們也無法通過語言描述的“道”去理解“道”。

原文：

儒家是糧店，道家是藥店，佛家是百貨店

見解：

我的理解是，人活著得吃飯，儒家是你入世賺錢吃飯的東西。道家是你路走不通、迷惑不解的時候，讓你想通的東西，因為它說的是規律；而佛家是出世的，它不賣吃的，不賣解藥，你在這里可以找到用來生存以外其他所有的東西。如果一個人愿意入佛門，那就意味著擺脫對“生存”（所需的食藥）的執念。

讀道德經的管理學體會-下| 終始：玄-有無-做好人解讀32

（注：上述鏈接可點擊跳轉，閱讀原文）

原文：

“命”就是“道”的無上規律,結合不同人的共性和個性，作用在不同人身上產生不同結果的過程。道與人無關，命與人有關。

見解：

從西洋占星角度上也可以解釋這件事：一個人自己的星盤是可以被解釋，算命方法其實是一些統計規律，比如某個位置好，對應在每個人身上，“好”的表現不同，但它總歸是好，不會是不好。命與人有關，因為人的命運是可以被“非常道”（規律）解釋。但“道”包含的變化無邊無際，同樣的命盤，不同的人走出來的路有高有低，這是“道”。

總結

因為我沒有想過去做管理，所以我不太會去專門思考管理學，也就不會想去從書里探尋管理的方法。但我喜歡去看人，思考每個人的位置、動機和行為之間的關系，我覺得這也是“論道”的一種。

道是不能太早學的，學了會失去做很多事情的勇氣和意義。只有你先有勇氣做到了一定的位置，有了困惑才去尋找解藥。沒病吃藥干什么呢，是藥三分毒呀。

編輯：李丹