水價二十講之十五：水價聽證會的誤區

時間：2009-12-25 14:16

來源：中國水網

作者：傅濤

評論（）

前言

　　對于水務行業來說，2009年的關鍵詞無疑是水價。因為水價，讓社會極大地關注了水務行業；因為水價，讓行業企業和專家都必須面對社會；因為水價，各級政府開始認真面對自己的公共服務責任。

2009年年中，面對日益熱烈的水價討論，出于與社會溝通的需要，應中國水網的邀請，以我們的研究和調研為基礎，本人特別撰寫了十五篇專門針對水價社會關注的溝通性短文。接到了來自行業、媒體和政府的許多反饋意見和建議。

2009年接近年關，水價問題的討論，在社會各界的持續關注下逐漸深入，再次應中國水網的邀請，針對四個水價關聯問題做一些補充，供討論參考和批評指正。

——清華大學水業政策研究中心主任傅濤
　　　　2009年12月25日

水價二十講之十五：水價聽證會的誤區

水務服務水平的提升帶來成本的增加社會已經容易理解，此輪水價調整之所以強烈觸碰到百姓的敏感神經，更多是因為百姓對相關企業“猶抱琵琶半遮面”的經營現狀存在不滿，聽證會因此成為公眾和自來水公司以成本為核心進行博弈的舞臺。

但是，在水價這個杠桿的兩段，一端是公眾，另一端卻不是自來水企業，而是政府。

城市水務服務作為一種公共服務，涉及到政府、企業、公眾三方關系。其中，政府是此公共服務的責任主體，處于三方關系的核心位置。一方面，政府決定著公眾所要支付的用水價格；另一方面，政府也在決定著企業以什么形式為公眾提供水務服務。

無論哪一種服務形式，政府直接提供也好，企業幫助政府提供也好，水務服務成本的承擔主要有兩種形式：其一是從政府財稅收益或土地收益中拿出一部分做公共服務，這樣百姓可以不付費或少付費水費；另一方式完全由百姓來付費。在公共服務總成本中所支付的總成本中，由公眾支付的那部分費用，稱之為水價，這是水價的本質，也就是消費者所承擔的支付責任。

水務服務成本究竟是由財政稅收來支付，還是由百姓用水價來承擔，還是兩者組合負擔？這是財政政策的選擇問題。水務行業并非像電力、鐵路等屬國家負責的公共設施，而是地方市政設施，中國的地方政府“受困”于《預算法》，限制了其融資能力，也受制于地方沒有開征物業稅，地方政府的水務融資渠道十分有限。為此，1998年的《城市供水價格管理辦法》就確定了由終端使用者，即消費者來支付用水成本的原則。這一原則目前仍然是主要的政策原則。但是需要強調，由消費者付費的原則并不免除政府責任，政府仍然需要與百姓協商對用水成本的價格分攤。

舉例說， 10塊錢的水務成本需求，百姓少出，政府就一定要多出，政府少出，百姓就要多出，不能指望自來水企業成為 “又跑又不吃草” 的馬。如果支付總量不足，就會影響服務的水平和質量。而供水質量關系著百姓的健康和生存，也關系經濟發展。所以，水價本質上就是在政府和百姓間尋求平衡，政府和百姓需要進行商量，也就是需要對總服務成本中需要由公眾支付多少、政府補多少進行協商，這種協商就是聽證會。

以上分析我們看出，消費者所負擔的水價，并不是供水公共服務的全部成本，政府補貼也是公共服務的成本組成。另一方面，水務服務的總成本不僅是自來水企業提供服務的這部分成本，有相當一部分是政府公共服務的成本，如節水管理、環境治理、資源保護等。從目前北京的水價組成來看，自來水公司真正能拿到的費用不足水價的50%。水價中的絕大部分是‘費’和“稅”，是自來水公司收取后交給地方財政的錢。

所以，針對聽證會需要澄清幾個誤區：聽證會本身并不是百姓和企業之間進行的討價還價關系，而是公眾與政府的協商關系；水價的決定因素不僅僅是服務成本，而且要包括公眾的支付意愿和支付能力；公眾支付的水價高低不僅僅取決于成本的高低，而根本上是取決于政府的財政政策的取向；水價問題并不僅是百姓跟企業間的兩方關系，而是包括了政府的三方關系；公眾參與聽證會的本意是表達民意，實現政府與公眾的溝通，而不是讓非專業的公眾對供水成本進行專業性的審查，因為即使是專業人士，也很難在短期內對其成本的合理性進行有效判斷。

目前的水價聽證會已經基本迷失，如果能夠理清這些關系，我們不難理解政府、公眾代表以及供水企業在水價聽證會上所面臨的尷尬和質疑。事實上讓百姓與企業面對面在聽證會上進行以成本為核心的較量是不妥當的。

（原標題為：傅濤再談水價之一：水價聽證會的誤區）

編輯：張倩

贊