4. 監(jiān)測(cè)報(bào)告結(jié)果與平行取樣監(jiān)測(cè)結(jié)果不符。2020 年 3 月 24 日新實(shí)施的《污水監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范》（HJ91.1-2019）中對(duì)現(xiàn)場(chǎng)平行樣品的采集作出了規(guī)定，要求對(duì)均勻樣品，凡能做平行雙樣（除現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目、懸浮物、石油類、動(dòng)植物油類、微生物等）的監(jiān)測(cè)項(xiàng)目應(yīng)采集現(xiàn)場(chǎng)平行樣品……當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)平行樣品測(cè)定結(jié)果差異較大時(shí)，應(yīng)對(duì)水樣進(jìn)行復(fù)核，檢查采樣和分析過程對(duì)結(jié)果的影響。

　　在該規(guī)范頒布實(shí)施前，部分管理規(guī)范的污水處理廠在接受現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督性監(jiān)測(cè)過程中，通常也會(huì)進(jìn)行平行取樣并另行委托有資質(zhì)的水質(zhì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具監(jiān)測(cè)報(bào)告，如果監(jiān)測(cè)報(bào)告結(jié)果與環(huán)保部門委托的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告存在不一致之處，可能對(duì)關(guān)鍵事實(shí)（如水質(zhì)超標(biāo)）的認(rèn)定出現(xiàn)相反結(jié)論。

　　(二)  水樣采集過程的合法性

　　由于廢水監(jiān)測(cè)樣品具有瞬時(shí)性、不可復(fù)制性的特點(diǎn)，因此水樣的采集和保存可以說是現(xiàn)場(chǎng)即時(shí)性采樣監(jiān)測(cè)最重要的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，除人為修改監(jiān)測(cè)結(jié)果外，也是最容易造成監(jiān)測(cè)結(jié)果誤差的階段。

　　目前對(duì)于水樣采集、保存的技術(shù)指導(dǎo)及標(biāo)準(zhǔn)主要是依據(jù)《水質(zhì)采樣技術(shù)指導(dǎo)》（HJ494-2009）、《水質(zhì)采樣 樣品的保存和管理技術(shù)規(guī)定》（HJ493-2009），然而現(xiàn)場(chǎng)采樣人員采樣、保存的方法、流程是否能夠符合上述標(biāo)準(zhǔn)，我們?cè)跈z驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)最終出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告中是無法得知的，因此為證明采樣過程的合法性我們必須借助于現(xiàn)場(chǎng)采樣的取樣記錄、視頻及圖像證據(jù)。

　　目前我國(guó)就現(xiàn)場(chǎng)取樣情況記錄的相關(guān)法規(guī)政策如下表所示：

　　根據(jù)上述規(guī)定，我國(guó)法律法規(guī)雖然沒有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)取樣過程進(jìn)行錄像、拍照有強(qiáng)制性要求，但是從保障行政處罰行為的合法性和監(jiān)測(cè)報(bào)告證據(jù)效力來看，對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法和水樣采集進(jìn)行音像記錄，保證執(zhí)法全過程留痕和可回溯管理是整體鼓勵(lì)、推行的方向，且在部分省市已得到了全面推行，因此，就采樣及樣品保存的合法性考量還應(yīng)綜合當(dāng)?shù)匾苿?dòng)執(zhí)法的施行現(xiàn)狀，要求執(zhí)法部門提供現(xiàn)場(chǎng)取樣的視頻及圖像資料。如當(dāng)?shù)夭痪邆淙嫱菩幸苿?dòng)執(zhí)法的基礎(chǔ)，我們建議污水處理廠自身可以對(duì)監(jiān)測(cè)人員的取樣過程進(jìn)行拍攝錄像 。

　　另一方面，水樣采集后的保存對(duì)于監(jiān)測(cè)分析結(jié)果的有效性和準(zhǔn)確性有較大影響，根據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第三十條規(guī)定，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)原始記錄和報(bào)告歸檔留存，保證其具有可追溯性。原始記錄和報(bào)告的保存期限不少于 6 年。因此，在司法實(shí)踐中，如果出現(xiàn)前文所述的對(duì)監(jiān)測(cè)報(bào)告提出異議的情形時(shí)，筆者認(rèn)為裁判機(jī)關(guān)有必要要求檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)提供包括水樣保存在內(nèi)的原始記錄，并予以核實(shí)，對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行回溯。

　　(三)  監(jiān)測(cè)分析方法的合法性

　　監(jiān)測(cè)分析方法對(duì)于監(jiān)測(cè)結(jié)果的重要性是不言自喻的，監(jiān)測(cè)分析方法不適當(dāng)會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)結(jié)果不能客觀反映水質(zhì)真實(shí)情況，尤其一些對(duì)監(jiān)測(cè)分析方法敏感度較高的污染物指標(biāo)，容易出現(xiàn)失之毫厘謬以千里的結(jié)果。

　　目前第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)主要針對(duì)《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB18918-2002）（以下簡(jiǎn)稱“《污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》”）中規(guī)定的城鎮(zhèn)污水處理廠水污染物排放 12 項(xiàng)基本控制項(xiàng)目進(jìn)行即時(shí)性采樣監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)分析方法應(yīng)當(dāng)按照《污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，或由國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局認(rèn)定的替代方法、等效方法執(zhí)行。

　　四、  污水處理廠委托出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告在環(huán)保行政處罰中的證據(jù)適用

　　根據(jù)《國(guó)家重點(diǎn)監(jiān)控企業(yè)自行監(jiān)測(cè)及信息公開辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《自行監(jiān)測(cè)公開辦法》”）第二條、第三條的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)自行監(jiān)測(cè)，是指企業(yè)按照環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)要求，為掌握本單位的污染物排放狀況及其對(duì)周邊環(huán)境質(zhì)量的影響等情況，組織開展的環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)。企業(yè)可依托自有人員、場(chǎng)所、設(shè)備開展自行監(jiān)測(cè)，也可委托其他檢（監(jiān)）測(cè)機(jī)構(gòu)代其開展自行監(jiān)測(cè)。其中企業(yè)自檢結(jié)果的證明效力較弱，從證據(jù)適用角度，本文僅對(duì)污水處理廠委托第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告進(jìn)行討論。

　　(一)  監(jiān)測(cè)結(jié)果合格能否作為環(huán)保部門行政處罰的抗辯依據(jù)

　　根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，有資質(zhì)的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告不存在效力高低之分。因此，理論上污水處理廠委托的第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)作出的監(jiān)測(cè)結(jié)果可以作為環(huán)保部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)即時(shí)采樣監(jiān)測(cè)結(jié)果做出行政處罰的抗辯依據(jù)。但在實(shí)踐中，其作為抗辯證據(jù)的合法性往往難以被采納。主要原因如下：

　　1. 無法證明采集水樣的一致性。環(huán)保部門委托的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)在采集水樣時(shí)，均要求污水處理廠的相關(guān)人員在水樣采集記錄上簽字確認(rèn)，污水處理廠雖然可以進(jìn)行平行取樣，但環(huán)保部門和其委托的檢驗(yàn)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)相關(guān)人員并沒有在平行樣本取樣記錄上簽字確認(rèn)的義務(wù)，這造成在司法實(shí)踐中，污水處理廠難以證明其采集送檢的水樣與環(huán)保部門委托檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)采集的水樣是一致的。

　　2. 無法證明送檢過程的合法性。由于污水處理廠無法事先得知環(huán)保部門的監(jiān)督性監(jiān)測(cè)時(shí)間，也無法及時(shí)委托第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)人員抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行平行取樣，因此即使污水處理廠取得平行樣，通常也需要自行送檢。

　　根據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第二十九條的相關(guān)規(guī)定，檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)接受委托送檢的，其檢驗(yàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)、結(jié)果僅證明樣品所檢驗(yàn)檢測(cè)項(xiàng)目的符合性情況。因此，即便監(jiān)測(cè)結(jié)果合格，也僅僅能夠證明污水廠自行取樣送檢的水樣水質(zhì)合格，污水廠取樣、送檢過程的合法性第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)，在沒有環(huán)保部門和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)人員的簽字確認(rèn)情況下，污水處理廠很難證明其送檢過程的合法性，甚至送檢水樣是否與現(xiàn)場(chǎng)取樣一致都可能被質(zhì)疑。

　　據(jù)此，考慮到上述實(shí)踐過程中的操作難點(diǎn)，污水處理廠自行委托第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)作出的合格監(jiān)測(cè)結(jié)果在作為抗辯依據(jù)時(shí) 僅能夠結(jié)合其他證據(jù)內(nèi)容作為輔助證據(jù)予以補(bǔ)充參考，而難以作為 主要的 關(guān)鍵性證據(jù) 影響案件結(jié)果 。

　　(二)  不合格的監(jiān)測(cè)結(jié)果能否作為行政處罰依據(jù)

　　污水處理廠委托第三方監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)作出的監(jiān)測(cè)結(jié)果不合格，環(huán)保部門是否能夠直接依據(jù)于此對(duì)污水處理廠進(jìn)行行政處罰？

編輯：王媛媛