水質監(jiān)測結果--污水處理廠的生死符？

時間：2020-05-15 09:05

來源：中國水網(wǎng)

作者：劉曉軍余韻

　　鑒于該情形是企業(yè)對違法事實的主動確認，且有第三方監(jiān)測機構出具的監(jiān)測報告作為佐證，在環(huán)保部門的執(zhí)法階段，筆者認為仍然有被處以行政處罰的風險。

　　但在行政訴訟階段，企業(yè)對違法事實的主動承認是否構成行政訴訟中的自認，法庭是否可以直接確認其自認的法律效力，在實踐中存在著諸多爭議。筆者認為，行政處罰所依據(jù)的事實應當是行政主體在行政訴訟前已經(jīng)被相關證據(jù)證明并得以確認，依據(jù)職權調(diào)查清楚的事實。

　　此外，《行政訴訟法》三十四條明確規(guī)定了行政主體對作出的具體行政行為承擔舉證責任的原則，而且根據(jù)《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條6規(guī)定，筆者認為即使原告對被告方的陳述表示認可，也不能必然免除被告的舉證責任，這種自認不能作為人民法院認定被訴具體行政行為合法的依據(jù)，被告仍然應當對“作出的具體行政行為負有舉證責任”。因此，即便被罰主體在行政訴訟前確有出具對己方不利的證據(jù)或作出不利的陳述，并不能免除行政主體依法對違法事實進行調(diào)查核實確認的程序義務，而裁判機關也不能單一的依據(jù)被罰主體在訴訟前的“自認”行為，從而作為其裁判的基礎，免除其對行政主體行為合法性的審查與確認。

　　6 《最高人民法院關于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據(jù)。

　　五、結語

　　綜上，筆者認為，水質監(jiān)測結果是污水處理廠環(huán)境行政處罰的基本依據(jù)之一，為了確保行政處罰行為的合法性，做到不枉不縱，除了要考慮其作為證據(jù)本身的合法性、適格性還需要綜合考慮其形成監(jiān)測結果過程的合法有效性。環(huán)境保護和治理是利國利民的長期事業(yè)，離不開國家行政部門和環(huán)境治理企業(yè)的共同努力，無論是環(huán)保部門的監(jiān)督執(zhí)法，還是司法機關的審理裁判，上述合法性因素都應充分予以考量，只有環(huán)保監(jiān)督執(zhí)法合法合規(guī)、有據(jù)可依、有證可查，才能確切落實環(huán)境保護的長期要求，維護包括污水處理廠在內(nèi)的環(huán)境治理企業(yè)合法權益不受侵害。

　　作者簡介：

　　劉曉軍

　　律師，上海市錦天城律師事務所高級合伙人。專業(yè)從事基礎設施及公用事業(yè)行業(yè)的法律服務近二十年，為政府部門、行業(yè)領先企業(yè)提供專業(yè)法律服務。尤其擅長水務行業(yè)特許經(jīng)營、投融資并購和項目談判，對污水處理廠建設、運營的全程風險控制有深入研究。多年來負責和承辦了眾多水務行業(yè)的市場化改革、特許經(jīng)營及PPP項目，代表環(huán)境治理企業(yè)處理了多起環(huán)保行政處罰案件，還受邀擔任部分省市的專家評審，參與制定污水處理、城市供水、二次供水、中水回用等水務行業(yè)標準和相關管理規(guī)章、規(guī)范。

　　余韻

　　律師，上海錦天城（廈門）律師事務所資深律師。主要從事基礎設施及公用事業(yè)行業(yè)法律服務，在水務行業(yè)特許經(jīng)營、政府與社會資本合作、以及環(huán)保類行政處罰的爭議解決領域擁有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗。余律師執(zhí)業(yè)以來一直致力于污水處理廠建設、運營全程法律風險控制體系的構建，尤其在污水處理廠應對環(huán)保行政處罰方面擁有獨到的專業(yè)見解。