說回到市場，從2015年至今，也有三大政策驅動了整個水務行業的三次變革，當然第三次還沒有完成。第一個，也是王凱軍老師發言中提到的“水十條”(詳情請點擊：王凱軍：水務行業如何實現雙碳目標?錨定新技術方得破解之道)。這是最明顯的一個影響水務行業巨變的一個政策文件。其中最有效的手段，就是排名考核對地方政府的驅動。“水十條”提出的斷面考核及河道治理的要求，到現在依然是各驅動要素中影響最大的一個。第二個是2019年到2021年的提質增效，現在依然在推進這個文件，包括進水濃度的問題，廠網協同的問題。第三個，就是再生水作為一個重大的突破方向，在地方政府財政收入緊張情況下，企業是否能從to G轉向to B，實現兩輪驅動。從2021年十部委發布“污水資源化”文件以來，包括后續發布的文件，我們都非常重視污水資源化的情況。

三大政策，影響水務行業“十四五”發展方向

再回來從公關、技術、商業這三個角度來看，這三個文件落到市場的反應所偏重及產生的效果并不相同。目前來看，在公共管理壓力下，依然是“水十條”，尤其黑臭水體督察對地方政府產生的驅動力最強。在商業模式上，當時有一個相對匹配的PPP，產生大概3萬億資金的投入，但是技術創新依然沒有完成。而“提質增效”文件，對地方政府驅動需要聯合環保督察對進水濃度的要求，但壓力小于“水十條”對黑臭水體斷面督查，這個領域由于技術性價比差距太大，所以技術創新需求最大。第三個文件“污水資源化”指導意見，在公管壓力下，目前考核標準還沒有納入督察的范疇，我們應重點關注取用地下水的管控力度。此外在商業模式上這個方向上有相對更健康to B模式，就如北控在太原做的嘗試(詳情請點擊：內涵式增長驅動價值創造 北控水務冒建華詳解水務行業機遇與挑戰)，如果打通它的話，應該能形成最完善的商業模式，因為它并不依賴于政府付費。因此，從這三個維度來看這三個文件，會顯示出不同的特征。

再回來看“十四五”，“十四五”來自于第一個壓力，也就是環保斷面督察考核壓力依然不會減弱。王凱軍老師上午也介紹了，汛期考核也被環保部2022年2月拿出來，它一定會倒逼政府采購相應的技術創新。這張圖是“十四五”各省斷面考核的數量，畫綠圈部分是新增斷面翻倍的省份，當然這些省份環保治理需求肯定會增加。

這張圖來自于對“提質增效”文件的分析。我非常認可邢總所說的，我們的環保技術有一個很典型的后驗證模式。實際上可以看到從2015年“水十條”發布以來，各地政府急促的上馬大批項目后，導致有大量的試錯的情況。這種試錯的情況一部分轉化無效的投資，也有一部分轉化為創新。無效的部分如二維圖中第三象限(左下角)，化學藥劑的投加、以及大截排，2014-2016年很多技術方案都是這么做的，包括用大型的調水工程去沖水，實際上經過這幾年來看，逐漸都被淘汰。但試錯中最終結果不一定都是錯的，也有一部分創新技術方向逐步生存下來。而這方面的考慮來自兩點，一是資金投入，另一個是時間。如果嚴格按照教科書講的最極致分流、海綿城市建設，管網全部完善，投資30萬億，面對理論上如此巨額的投資，又與我們治理的時間有關。如果將30萬億的投資放到200年去完成可能也不是問題，但是我們算一算，3萬億的投資花了大概5、6年，這幾年每年5000億的投資，已經給地方政府產生極大的資金壓力。而未來，地方政府每年能拿出的純公益的投資可能不會超過2000億。在這樣的情況下，要滿足30萬億的投入肯定杯水車薪的。所以，時間有限性必然帶來資金壓力，在資金壓力情況下，地方政府必然考慮是時序問題，先解決什么后解決什么，或者同步解決哪一部分為偏重，這樣的情況也是技術選擇中的一個考慮因素。當然，在目前以to G為主中國環保市場中，成本依然是決定技術選擇路線成熟性的重要標志。如果將所有因素都考慮進來，那么治理時序一定會影響和最終確定一定的技術選擇，并形成一部分技術路線。

所以我們畫了一個二維圖(如下圖)。Y軸的上半部分可以理解為技術路線更加符合系統性的要求，而下半部分可以理解為不夠符合系統性的要求，只是一個短期的行為，而且很難持續(詳情請點擊：王家卓：基于韌性城市理念的城市水環境系統構建策略思考)。左側是在資金限制的情況下，技術選擇所偏重的某些方向，實際來看，在中國的大部分城市，技術選擇上都會在左側上進行考慮;右側是相對而言不計(或者說預先考慮不充分)資金代價的技術方案。所以我們在這四象限中可以看到，在市場上曾經出現或以后將會持續存在的各類的技術路線。如第三象限(左下)中，是2014-2016年中出現的短期的技術選擇，明顯的這些技術或技術方向是要被淘汰的。而第四象限(右下)，是一些地方政府也嘗試過的方向，實踐證明效果是很差的，一些地方在主城區進行“暴力的”雨污分流，最后無法持續，資金上、最后的效果上包括見效的時序上。另外，有限提標合理(詳情請點擊：胡洪營：建立區域水生態循環利用系統是水務行業高質量發展的有效路徑)，無限的提標當然也是不合理的。第一象限(右上)是一個理論上存在的，我們在部分城市也在推進的，比如珠海正在嘗試的全面的雨污分流，以及各種其他方面的投入。當然，這樣的投入是很大的。所以，就我們觀察的，第二象限(左上)的情況是各地實踐中逐漸被頂層確認。我們在最近的幾個文件包括中環保水務彭總也提到三峽和中節能在長江大保護的技術路線中(詳情請點擊：彭云清：詳解中環水務減污降碳路徑方案 提出治水新思路)，也建議采用更多的采用合理的分散式的污水處理。這些分布式的污水處理，有些叫做CSO溢流控制的工程和裝備，實際上也是在地方試錯或者創新過程中證明了它是可以接受的一種技術形態。

所以，在中國的技術選擇和確認是經過多重因素綜合考量后，經過多次摸索中得到的結果，既要考慮時序的問題、經費的問題也有考慮系統化的要求(詳情請點擊：王洪臣：用技術裝備化破解大城市治水難題)。未來城市排水形態可能逐漸會從集中向分散趨近的過程(下圖，從左向右)，達到最右側要花很多的時間，關鍵是來自管網的成本。當前已經開始逐步普及的分布式污水處理正在重塑區域水資源化的狀態，之前也叫它分散，實際上改稱為分布式我認為是因為它們已經擺脫了應急的范疇。越來越多的城市應用分布式污水處理裝置(幾千到幾萬噸)，甚至地下污水處理站，包括CSO溢流控制的作用，它們實際上已經不再是原來的應急工程，而是在城市水處理系統中間長期存在。

編輯：趙凡