現場發言視頻實錄

長期以來，住建部市政公用行業專委會成員、中國城市建設研究院總工徐海云的“能言敢言”風格給業內人士留下了深刻印象。在2016（第十屆）固廢戰略論壇上，徐海云作了題為“防‘忽悠’干擾，讓生活垃圾焚燒發展走向正軌”的發言，對當前固廢行業的一些熱點問題提發表了自己的看法。

本文根據徐海云現場發言內容整理，未經本人審閱。

感謝E20邀請我來介紹感想，但是從某種程度上，我不是很想來。因為我發現我的思想和國家目前的很多東西對照來看，可能不太入流。十幾年前，我在首次固廢論壇上，曾針對一個號稱世界先進水平的垃圾處理技術，提出凡是號稱世界先進水平的垃圾處理技術都是假冒偽劣的。這家企業當時在上海建設一個垃圾處理廠，聲稱95%的垃圾都實現了資源化，這家企業在上海等地建設的垃圾處理設施現在已經“灰飛煙滅”了，但是，到今天國內過度垃圾資源化的思想仍在彌漫。過度資源化的典型典型語言就是“吃干榨盡”，其特征就是得不償失，付出的和得到的不匹配；過度資源化的后果，就是假冒偽劣、坑蒙拐騙。

我們已經站在了垃圾分類、回收的山頂

垃圾處理的方式分三種，一種是回收利用，一種是焚燒，一種是填埋。

回收利用也分三種類型，第一種是直接的回收利用，作為二手品繼續用；第二種是材料的回收利用，比如金屬、玻璃、塑料等。在國內，這兩種回收利用都是撿廢品的人在做，政府部門、環衛部門基本沒有參與。還有一種回收方式是有機物的回收利用。有機物的回收利用需要考慮源頭分類、考慮成本、考慮需求。如果回想一下我國改革開放以后的垃圾處理，就可以發現這樣一個歷史過程：最早我們是在做堆肥處理，做不下去才搞填埋，填埋搞不下去才搞焚燒。

目前有人（注：是深改辦提出的，但要公開發表還是隱晦點）要求搞強制分類，仿佛我們垃圾里面還有很多資源要回收。下圖是我個人研究的數據，如果把廢品計入垃圾的話，2014年，我國回收利用率是27%。把美國、歐盟、日本都列在一起，可以看到德國回收利用率最高，65%；日本最低，20%。德國和日本都是公認的垃圾回收做得特別好的國家，但是為什么數據差這么多？這是因為各個國家統計口徑不同，回收利用率只能作為參考，回收利用率高，并一定表示回收利用水平高。如果我們要跟發達國家對比，如果要詳細研究，必須要搞清楚統計口徑，才能搞清楚回收利用的真實狀況。

我要講的第一個觀點是，我們國家的垃圾回收利用水平已經很高了，不能再高了。拾荒人遍布大街小巷，大家有目共睹。以下舉三個例子說明：

第一是廢紙，這是生活垃圾中可以回收利用占比最大的部分。我國廢紙回收率不到50%，發達國家是70%-80%。但實際上，我們國家的廢品回收利用率已經遠遠高于發達國家。其實是消費水平的不同導致，發達國家人均在兩百多公斤，我們的消費水平還不到80公斤，只有高消費才有高回收。

第二個，易拉罐，垃圾回收里面價值比較高的部分，歐盟2020年定的目標是80%，實際上，我們國家應該接近100%，一扔到垃圾桶里就會被撿走，可惜沒有統計數據。

第三個是塑料，這是生活垃圾里面增長最快、體積占最多的。通過下圖（數據來自國家發改委、資源綜合利用協會發布的報告）可以看到，紅色部分是百分之二十幾，藍色部分是百分之四十幾。歐盟27個國家，在2012年回收量是650萬噸，回收率是26%。但是在材料利用里面，有300萬噸，差不多一半是出口，而且87%出口到中國大陸。也就是說，中國大陸接受了發達國家主要的廢塑料。如果嚴格地同口徑相比，歐盟的廢塑料利用率應當是8%左右，日本、德國相比是5%以下，我們是30%左右。難道還需要增加嗎？

統計口徑不一樣，簡單的對比是沒有意義的。2015年我看到的一篇文章，美國的一個學者亞當?明特調研后認為，中國的廢品回收率遠高于美國。然而現在國內還在做各種垃圾分類，我認為這是形式主義在全國扎扎實實地推進。

貌似有道理的熱點問題

中國的垃圾問題是什么？我認為根本問題是衛生問題，而不是分類問題。國內人人都會講，垃圾是放錯位置的資源，這句話是對的，但從現實來講，必須考慮成本，必須考慮需求。目前，我國當前生活垃圾回收利用水平已經站在山頂，這是分類收集搞不下去的根本原因，當然缺乏統計。適宜的填埋場場地缺乏，達到環保要求的衛生填埋處理成本高于現代化的垃圾焚燒發電。沒有地方填埋，就必須要發展焚燒。

對于垃圾分類，業內還有很多看法。有人說垃圾不分類就不能燒，塑料不分出來會產生二惡英，有人說村鎮垃圾處理“因地制宜”，有人說要把生活垃圾通過預處理生產垃圾衍生燃料，這從理論上都是荒謬的。

國內受臺灣生活垃圾分類影響很大，上圖是2015年臺灣環境署的數據，紅色的部分是垃圾焚燒量，并沒有減少；藍色的是家庭垃圾，在減少，但他們僅將家庭垃圾算作生活垃圾，連大學、單位產生的垃圾都算事業垃圾。臺灣的廚余垃圾回收后來也做不下去，所謂堆肥主要是放在垃圾焚燒廠的垃圾池里，經過3個月時間拿出一點來做肥料。還有一部分說是用來養豬，這不是現代城市可以效仿的做法。而在農村廚馀一直用于養豬等。 

目前，垃圾焚燒也遇到了很多反對聲音。民眾很擔心害怕，主要是怕二噁英。我問過國內二惡英研究權威鄭明輝，他告訴我全國13億人口沒有幾個見過二惡英。我也沒有見過，我們大多數人對沒有見過的東西在討論。前一段在香港檢查出大閘蟹二惡英超標，大家看大閘蟹二惡英容許含量的標準是每公斤6.5納克毒性當量，垃圾焚燒廠煙氣排放標準是每立方米0.1納克毒性當量，這相當于大閘蟹的六十五之一，雞蛋中也有二惡英，我們能說雞蛋有毒嗎？因此，現代化垃圾焚燒廠煙氣排放的二惡英對環境的影響顯然可以說是子虛烏有的。今年6月份一個環保組織試圖用幾個雞蛋證明垃圾焚燒廠的二噁英危害了環境，我覺得他這個證明有點太草率了。

還有人質疑垃圾中的氯含量。我國的生活垃圾中，氯的含量其實并不比發達國家高，而是我國的檢測標準有問題。氯的含量為什么檢測值很高？因為將氯化鈉中的氯也算進去了，氯化鈉在燃燒過程中不可能氣化，也不會對垃圾焚燒構成影響。事實上，德國一個垃圾焚燒廠在焚燒中，一噸垃圾的石灰用量達到20千克左右，比國內高出50%左右，產氯量比國內高得多。所以，一些問題的真實情況與我們一些感覺是不一致的。

展望：垃圾焚燒是剛需，監管需給力

盡管垃圾焚燒反對聲音較強，但發展速度仍然很快的。今年12月份，我們已經建成并投入運營垃圾焚燒發電廠有250座。很多地方搞的一些因地制宜的小型垃圾焚燒，我不能說它完全錯誤，但是至少不能說它是環保的，是沒有辦法的辦法，或者是臨時的辦法。

農村和縣城村鎮垃圾要怎么處理？我認為要適度集中、焚燒發電。臺灣除了臺北和高雄，其他的22個垃圾焚燒發電廠都是城鄉一體化，投資來自于政府，但不是一次投入。他們會吸引社會資本，垃圾焚燒廠規模越大，補助越少。我們內地如果制定這樣的政策，三百噸的垃圾焚燒發電廠就不需要補那么高，中國城鄉垃圾問題一下就解決了。

安徽省滁州市來安縣和全椒縣，是我國經濟并不很發達的一個地區，采取了集中的焚燒發電，解決了垃圾問題。為什么我舉這個例子呢？我們國內對村鎮垃圾樹立了很多典型，我都去看過，很多典型經不起推敲。但這個地方的垃圾問題確確實實解決了，覆蓋范圍最遠達五十多公里，遠的地方，人少，垃圾也少，一個星期去收一次也可以，這是一個很好的解決方法。

我的主題就是防“忽悠”，比如“吃干榨盡”的忽悠。氯能夠到哪里去？沒有了就是排到環境里面了。如果我們垃圾焚燒場不搞煙氣處理，就沒有飛灰，如果沒有就沒有問題嗎？沒有是把問題掩蓋了。我們現在在大張旗鼓地搞餐廚垃圾處理，首要任務是要把餐廚垃圾提煉成地溝油。試問全世界哪個國家這么做？我們窮到一定要從餐廚垃圾來提油嗎？提出來的油用來干嘛？生物柴油都是虧本的。

目前，我國垃圾焚燒廠的需求是很大的，按照2016年的數據，我國人均的焚燒能力只有日本的十分之一。但今年有十多個地方都在發生群體性事件，怎么看待這個問題？我認為最大的問題是監管，目前國內總體來看，環保監管有名無實，實際沒有監管；住建部門監管是有責無力，你弄兩個人在焚燒廠里能夠監管什么！。當我們科研機構熱衷于搞二惡英在線監測的時候，實際上最基本的爐溫監管等卻沒有做到，這好比不搞“財產公示”，卻熱衷于“思想匯報”。

講了那么多問題，是不是垃圾焚燒問題很嚴重。客觀地說，因為干在實處，垃圾焚燒行業產業發展走在科研的前面；因為有那么多的反對，生活垃圾焚燒行業總體管理水平明顯高于其它行業污染設施管理水平。總之，未來充滿希望與挑戰，希望大家共同努力，讓我們生活垃圾焚燒發展走向健康的軌道。謝謝大家！

編輯： 李丹